成公司受让的正清集团437.36万股国有股份向本院申请财产保全，并提供担保，同日，本院作出（2009）怀中民二初字第6-X号民事裁定，冻结盈 公司要求确认3次招标公告无效的诉讼请求，本院不予支持。 3、股权登记公司是否承担责任的问题。 股权登记公司是具有公信力，代替公司履行置备股东名册、记载股东对股权 ...

首页标注有“Ⅱ-3-4”字样的《最高额保证合同》形成时某是否一致。2008年11月10日某担保公司在收到鉴定结论后，再次提出鉴定申请，认为该鉴定未能达到 的变更，因此某银行万州分行要求北京某房地产公司在虚假出资范围内对某担保公司承担责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，北京某房地产公司该辩称理由不 ...

北京天隆仓公司履行了偿还贷款义务，北京天隆仓公司是否具有合法担保人的资格，其提供的反担保是否合法有效，现有证据均不能直接证明。综上，北京大学 中关村担保公司履行还款义务，太原天隆仓公司应对北京天隆仓公司上述还款义务承担连带责任。 对于第二点，依据北京市高级人民法院作出的生效民事判决中所认定的事实以及 ...

、刘某是否应对美罗银河公司的债务承担责任，爱克公司是否应当对美罗银河公司之800万元债务承担抵押担保责任的问题。(1)关于美罗银河公司应否即向华夏支行清偿 上诉请求，争议的焦点是爱克公司对美罗银河公司向华夏支行的负债是否承担责任以及应当承担何种责任的问题。 C（略）号抵押合同虽然首部记载的抵押人为银河 ...

利息x.09元（利息算至2003年6月24日，以后利息顺延计算），编织厂、担保中心承担相应的担保责任。凌某、王某乙等十七人、编织厂、担保中心 借款人的签名进行鉴定。淮北市中级人民法院遂委托淮北市人民检察院对借款合同和借据上借款人的签名是否为同一人书写进行鉴定。经鉴定，十七份借据上借款人签名与十七份借款 ...

公司的担保债权，中阿公司不应再承担本案的担保责任。因原告信达石办不同意追加河北中意为被告，对于河北中意是否承担责任，该院不予审理。同时驳回中阿 中意进行催收，即产生了对主债务人冀州中意诉讼时效中断的法律效力，也产生了对担保人中阿公司保证债务诉讼时效中断的法律效力。其后，根据最高人民法院（2002）X号 ...

阿拉伯化肥有限公司(以下简称中阿公司)及原审被告河北省冀州市中意玻璃钢厂(以下简称冀州中意)借款担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2005)冀民二初字第X号民事判决 债权，中阿公司不应再承担本案的担保责任。因原告信达石办不同意追加河北中意为被告，对于河北中意是否承担责任，该院不予审理。同时驳回 ...

代理人:刘广胜，河南世纪通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南省中小企业投资担保股份有限公司。住所地(略)。 法定代表人:关某某，该公司董事长。 委托代理人:尹宁 某之的起诉，而且法院裁定准许，如何认定其是否无财产可供执行故担保公司要求农行商都支行承担责任的条件不成就。一审在此情况下仍判决农行 ...

董事长。 委托代理人：陆某某，男，该公司会计。 原审被告：重庆三柴铸造有限责任公司。 法定代表人：詹某，董事长。 原审被告：重庆丰安汽车配件有限公司。 法定 ，并未规定共同保证中的每一位保证人对担保债务是否相互承担连带责任。为了进一步明确共同担保人之间担保责任的范围，《反担保合同》第四条约定：三柴公司 ...

，各方当事人均未提供新的证据。 原二审认为，本案争议的焦点问题是：万杰集团公司是否应承担鲁华公司经济损失。万杰集团作为企业群体，不具备独立的法人资格，万杰 两个单位，既无隶属关系亦无利益关系，万杰集团公司不应对万杰集团的担保行为承担责任。2、万杰集团公司不是本案的直接责任人，判决认定的损失额缺乏事实和 ...