、规模发生重大变化，没有重新报批建设项目环境影响报告书、报告表或者登记表；未办理排污许可证。以上行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、 ，责令停止反射炉的使用、限期补办环评审批手续，未办理排污许可证处罚x元。决定合并作出如下行政处罚：1、责令反射炉停止使用；2、限于2010年9月 ...

十八条规定，作出巴环罚字[2010]X号《行政处罚决定书》，而重庆市环境监察总队以XX公司无排污许可证排放污染物和排放噪声超标的环境违法事实，依据《 依据分别作出，并不违背“一事不再罚”原则，故XX公司提出重庆市环境监察总队作出处罚决定没有事实依据和违反“一事不再罚”原则的理由不能成立。重庆市环境监察 ...

（以下简称XX公司）与被告重庆市XX环境保护局（以下简称区环保局）要求撤销环保行政处罚一案，原告于2011年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后， 并按原方式排放污染物，未执行环境影响评价制度、环境保护设施“三同时”制度、排污许可证制度。 2010年4月1日，被告XX区环保局执法发现，原告无环保 ...

公司（以下简称丰源公司）因诉被上诉人柳州市环境保护局（以下简称市环保局）环保行政处罚纠纷一案，不服柳州市X区人民法院2011年4月29日作出的（2011） 源公司收购了该厂，承继了原柳州地区造纸厂的厂房、机器设备、生产项目、排污设备等进行生产经营。2005年，丰源公司建设并投产了7000吨卫生纸项目。 ...

青浦区环境监测站（以下简 称青浦环境监测站）于同月13日对高维助剂厂的排污情况作出了测试报告(编号 x)。测试结果为12个监测点臭气浓度(无量纲)均在 和法律依据，本院不予采 信。 综上所述，原审判决维持被上诉人青浦区政府作出的被诉行政处罚决定， 并无不当，应予维持。上诉人高维助剂厂的上诉缺乏依据， ...

整改措施、确保排放污染物达到规定排放标准，罚款8万元。重庆市环境保护局作出该处罚决定书后于2006年6月20日以邮寄的方式向垫江蓝星公司进行了 当时上诉人所属的周某养猪场根本没有排污行为。 被上诉人重庆市环境保护局答辩称：被上诉人作出的渝环罚[2006]X号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确， ...

环境污染。依据《大气污染防治法》第四十八条，已造成环境污染，即使排污不超标，依法也应当负责治理；如果还造成排放的大气污染物超标，则应当 行政判决； 撤销被上诉人佛山市顺德区环境保护局作出的顺环罚字(2005)X号《行政处罚决定书》。 本案一、二审诉讼费共200元由被上诉人佛山市顺德区环境保护局负担。 ...

海燕，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人奉某某。 原告郑某不服被告贺州市林业局林业行政处罚纠纷一案，于2011年9月30日向本院提起诉讼，补正后的诉状于 管（2006）X号文件，证明该厂的投产建某符合环境保护法的规某，原告是依法排污的。8、水土某持方案合格证，证明该厂项目水土某持方案符合法律规某，是 ...

虎盛煤场。 起诉人王虎盛煤场不服义马市环保局行政处罚一案，向我院提起行政诉讼。起诉人诉称我煤场已按规定缴纳了排污费用，义马市环保局却对我煤场做出行政处罚 ，裁定如下： 王虎盛煤场不服义马市环保局做出的义环罚字（2010）第X号行政处罚决定书一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内 ...

小明煤场。 起诉人聂小明煤场不服义马市环保局行政处罚一案，向我院提起行政诉讼。起诉人诉称我煤场已按规定缴纳了排污费用，义马市环保局却对我煤场做出行政处罚 ，裁定如下： 聂小明煤场不服义马市环保局做出的义环罚字（2010）第X号行政处罚决定书一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内 ...