，证据不足，原告对此事故应负全部责任，被告李某不存在驾某过程中的操作失误问题，不存在过错，应驳回原告的诉讼请求。 被告周口市鸿远汽车运输有限公司未答辩。 原、被告双方之间的货物运输合同依法成立。被告李某在履行某合同过程中，由于操作不当，造成原告刘某的货物损失，且被告本人对损失数额予以认可，因此被告李某 ...

副臂；对证据8的真实性无异议，该证据证明吊车发生事故的原因在于原告的吊车司机操作失误以及吊车没有防倾杆，责任在于原告；对证据9的真实性无异议，照片后的 且从原、被告双方提供的事故现场照片来看，事故现场的地基塌陷，说明地基确实存在问题或者是履带吊吊装的东西太重，由于被告未上报事故，造成责任无法认定，被告 ...

信用合作联社灵川信用社作为本案原告，诉讼主体适格。 针对被告吴某某上述是取是存问题的争议，被告认为，以其持有的青山分社于2006年11月20日记录并出具给 其不利的后果。之后，被告采取的却是放任、促成的态度和行为，最终造成原告操作失误的形成。同时被告以不实的“其弟在被告离开原告青山分社半小时之后以电话 ...

为特一级产品。部分产品技术指标未达一级、特级标准，也是被上诉人管理混乱，操作人员操作失误及所采购设备、阀门及仪器质量低劣所致，与上诉人转让的技术 分担及试车试产是否成功 根据1998年6月19日最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第11条之规定，“案件的同一事实，除举证责任倒置外，由 ...

张某某的证言予以佐证。何某甲并未举示充分证据证明其伤害后果系赵某丙操作失误所致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，何某 民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定判决：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费400元 ...

而且操作塔吊时应确保下面无人时才能进行。因红斌公司雇请人员的操作失误导致的损害后果，应由红斌公司承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格， ...

犯罪事实以及当庭所举的证明其犯罪事实的证据均供认不讳，仅提出了肇事时不存在操作失误的问题，可能是刹车某有踩到底的辩解，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未作 ＋230m处(即围墙村X村支书王某乙家门口)左转弯下坡路时，因车某过快，操作失误，致使车某冲向公路右侧边缘，冲击堆放在公路边缘的石磨，撞爆右前轮后， ...

段项目经理部使用自有吊车开始对衬砌模板台车进行现场吊装。下午4时某，因现场吊车操作失误，吊装的台车模板向原告挪挤，致使原告成某站立不稳从5米多 ，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第某条因生命、健某、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿 ...

符合法律规定外，其他条款合法有效。双方某履行合同过程中，由于科导公司把关的技术人员操作失误，造成美亿厂窑炉损坏。修复后，又因科导公司调整配方，未按时给美 ，而不具加工能力，证据不足，本院不予支持。 关于科导公司主张的渣料不合格问题。本院认为，科导公司出具“一级品、二级品”收料单时，美亿厂并未正式出料。 ...