的货物在日本××机场装运至香港机场。1997年11月，被申请人指定的收货人××电厂收到江门公司转发来的上述货物计人民币x．46元，被申请人于1997年12月 收货、付款程序，而不是当事人之间的实体权利，所以，被申请人是本案债务人的法律地位始终没有改变。 申请人发货后，未收到货款，申请人向被申请人索要， ...

（略）元人民币，赔偿被申请人支付的诉讼费（略）元人民币； 申请人应承担迟延发货的违约责任，并向被申请人支付违约金2049．82美元； 申请人应承担全部仲裁费（ 收货、付款程序，而不是当事人之间的实体权利，所以，被申请人是本案债务人的法律地位始终没有改变。 申请人发货后，未收到货款，申请人向被申请人索要 ...

奥尔良、休斯顿、洛杉矶等地。货物发出后，一直未收到货款。 关于一审认定的“洛杉矶五矿在回函中确认上述货款已经与被告中国五矿清帐，已给中国五矿的１５６万 中国五矿以双方没有合同约定，否认与北京五矿之间存在着因委托发货而形成的债权债务关系，该上诉主张不能成立。 关于诉讼时效问题。首先，由于本案是因被上诉人 ...

外销合同都是由中国五矿对外签订，产品运往美国新奥尔良、休斯顿、洛杉矶。货发出后，一直未收到货款。1995年8月16日，北京五矿给洛杉矶五矿发函催要货款。当日 期间为两年，法律另有规定的除外。”本案系两个中国法人间委托发货，不存在涉外因素，故依法不能适用4年诉讼时效。本院认为，北京五矿是受中国五矿的委托 ...

-x”和“AESV-SMPC-x”，批次号为“4/198”和“4/199”的提货通知单(二个批次的货款总额为495，965。221美元)，通知该两批货物在2003年2月24日 发传真通知承运人电力公司及阿尔斯通公司未收到货款不予发货。所以，无锡日窒公司已于较早时间将收不到款不放货的意思告知了外高桥二电 ...

。后翁某某未将余款付完，1997年底，南航公司与被上诉人因货款纠纷而引发官司，但西南航空这笔货款不在纠纷之内。1999年5月，翁某某向原审法院提起诉讼 人是南航公司与被上诉人发生购销业务的代理人，但南航公司与被上诉人的业务范围仅限于发货海南、广州、深圳机场，而上诉人翁某某通知被上诉人将货发往西南航空， ...

18日退给鸿泰公司的144件服装系由上诉人直接来车拉回，且上诉人也承认收到鸿泰公司所退回的144件服装，经本院查明，该144件服装与被上诉人中兴大厦退给鸿 大厦与普灵仕公司建立购销关系，经销普灵仕公司的“蓝豹”西装，购销方式是先付货款后发货，若有退货，由普灵仕公司调换新货。中兴大厦总计付货款50万元（ ...

证据：1、2000年1月16日被告写的收到条；2、有被告方签名的2000年5月6日、2000年10月3日发货通知单；3、有被告签名的2000年11月 6日至2001年3月29日分5次向被告发出数量不等的化工材料，价值不能确定，是否付清货款不能确定。原告于2001年11月11日及2002年4月2日向被告 ...

予以发货。双方关于解决合同纠纷的方式约定：如有争议，双方及时协商解决，如协商不能解决，由中华人民共和国人民法院进行“仲裁”。同日，昌田公司向豪威公司出具一份 内完成所有货物包装并及时通知豪威公司检验，豪威公司在验货后支付货款，昌田公司收到货款后发货。本案中，在《产品订货合同》签订当日，昌田公司就出具一 ...

被告概不负责之说，与事实相悖，不能成立。关于向上海锦实贸易公司开出部分销货发票一节，系原告的个别销售人员在长时间未收到货款的情况下，出于简化收款程序(即 对于系争订单所涉事宜，原告从未与上海锦实贸易公司的任何人员进行接触，原告的发货依据仍是订单，原、被告也从未确认双方的合同关系有所变更。关于此点，被告 ...