名下，但属被告徐怀X与蔡渭X夫妻共同财产。2002年11月蔡渭X去世，无遗嘱，应当按照法定继承。在2009年5月20日原告得知，2008年10月被告徐怀X 请求，要求判令四被告间签订的上海市徐汇区X村X号X室产权房屋买卖合同无效。 被告徐怀X辩称，系争房屋可能动拆迁，在被告徐国X的要求下，被告徐怀X未 ...

年8月13日，廖某丙、贺某与张某某签订房屋买卖协议，约定：1、廖某丙、贺某将衡阳市X路X号房产权、土地权一次性卖给张某某，总价48万元整；2、过户 的意见，予以采纳；廖某丙与贺某二人与张某某的房屋买卖合同虽然被张某某撕毁，但各方在当时均无解除房屋买卖合同关系的意愿，廖某丙除在2010年8月23日收取张 ...

、东地房司及田某某对恒森公司与渝万房司2000年9月28日签订的房屋买卖合同承担连带责任保证；七、驳回恒森公司请求解除在恒森公司所购房屋上设定的抵押权 司已将前述房屋作为自用贷款的抵押物，至今不能按《房屋买卖协议》约定将房屋的产权办理在恒森公司名下，据此，渝万房司构成违约，愿意按协议约定向恒森公司支付 ...

原告的两委托代理人、两被告各自之委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院准予了原告的申请，依法对位于 ，但仍与被告XX签订房屋买卖合同并将支付余款，且与第三人XX签订抵押借款合同，故此风险责任应由被告XX承担，其不能取得系争房屋产权，系争房屋产权 ...

从签订合同、支付购房款、接收房屋及办理产权登记的全过程，陶某甲是公安局与陶某乙的《商品房买卖合同》的实际履行人，应是该房屋买卖合同的当事人。原告公安局将 公安局未对房屋漏水尽到修缮义务，因被告陶某乙所提供证明材料的相关证人均无出庭作证，本院无法查明其来源及真实性，缺乏证据的客观性，本院不予采信。故陶某 ...

刘某甲与乾安县农副产品贸易公司、乾安县供销合作社联合社、刘某丙房屋买卖合同纠纷一案，上诉人刘某甲不服乾安县人民法院（2008）乾民初字第X 规定，诉至法院，请求依法确认原审被告之间签定的楼房产权转让合同无效，同时确认原审原告按照原审三被告签定的房屋买卖价格每平方米2000元具有优先购买权，并直接购买该 ...

的房屋转让给被上诉人马某，负有变更产权登记义务。上诉人田某乙与被上诉人马某虽然在房屋买卖合同中没有明确房产面积，但约定了转让房产面积以房产证和土地使用权 均不能成立。上诉人田某乙请求改判驳回被上诉人马某诉讼请求的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原判基本事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当， ...

供销合作社（以下简称石门某供销社）与被告夏某（以下简称文广新局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理后,依法由审判员余力适用 合同目的已经实现，原告请求终止履行协议无法定事由，被告取得原告交付的相关产权证书是依据有效的房屋买卖协议，原告请求返还产权证书缺乏依据。请求驳回原告的诉讼 ...

，确认双方房屋买卖无效；一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1992年从程小刚手中买平房四间106平方米，上诉人四弟翟国志无房借住 都是不争事实，显然双方没有进行过房产交易。而一审法院仅凭产权证明就认定上诉人与被上诉人房屋买卖合某有效，属于错误认定。 四、一审法院适用法律不当 买卖合某 ...

受人轩XX，居间人为XX公司，在居间合同中对房屋共有权人的记载为：无。同日，邓A与轩XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，编号为x(以下简称XX号合同)， 邓A的年龄、婚某、看房时发现屋内有老人、孩子等情况，进一步针对XX号房的产权情况予以了解一节，轩XX始终不能作出清晰的解释；针对为何买卖双方与XX ...