瓦房，上诉人及城东大队都出面予以阻止，说明瓦房只是借给被上诉人居住，并不允许拆除。但被上诉人不听从制止，一直占用天井地至今。1978年以后，上诉人的 证据，对此应视为被上诉人举证不能，对其主张本院不予采纳。 被上诉人主张＂民主补课＂后，原城东大队将上诉人东边厢房分给被上诉人，是被上诉人用建材(砖及木料 ...

了大量工作，但在制度的具体落实上仍有不够完善的地方，比如学某小卖部违规允许学某就餐的问题；原告周XX作为通学某，按规定放学某必须立即回家， 职责，应承担本案相应的补充责任。原告周XX诉请的各项经济损失为11324.83元，其中补课费800元，未提供相关票据，也无法律依据，故本院不予认定。其他各项经济 ...

鉴于该情况，本院于2009年4月20作出关于被告洛阳日报社二次申请重新鉴定是否准许的书面通知：一、最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行 文化冬令营活动期间实行封闭式管理，不告知家长军事文化冬令营的活动场所，更不允许家长探望。从而洛阳日报社承担监护义务也是基于行为，洛阳日报社提供的服务造成 ...