环保局【2004】X号函是否有科学依据，是否应当由发函单位予以撤销。但河南省环保局未复函。 庭审中，第三人镇政府发问原告吴某某是否要求镇政府承担赔偿责任，吴 、米河镇政府以及涉案楼房的施工方多次协商，先后达成了五份协议，共计补偿了x.58元，该数额超出了涉案楼房对外公告销售的每平方米380-390元的 ...

认为：睢县政府为落实《睢县县城1997—2010总体规划》，决定对保健粉丝公司等单位实施拆迁。睢县政府在对保健粉丝公司发布拆迁公告和作出拆迁决定及强制拆迁 错误”的上诉理由亦不能成立。 其次，关于原审法院重审认定的补偿项目和数额是否正确的问题。 ①关于被拆迁的建筑物和附属物损失数额问题。 原审法院依据 ...

为其颁发的“徐沛规建（91）编号x”建设工程规划许可证，该证载明：建设单位：张某甲；建设项目名称：商业服务；建设位置：环城路；建设规模：227.82 请求，其在再审期间要求将诉讼请求增加至24万余元，不符合法律规定，因此，对此请求不予支持。 （三）关于沛城镇政府是否应承担安置、补偿义务问题。 沛城镇 ...

国土资源部政策法规司《三峡输电工程（略）三峡至万县ΙΙ回输电线路通道经过林地是否需要办理征地手续有关问题的函》、中华人民共和国国土资源部国土资函(2004)X 且现阶段我国法律尚无明文规定架空电力线路通道的林地应予征用的规定，故原告要求被告补偿林地差额款(含塔基用地)（略）。4元的请求，本院不予支持。 ...

）根据申诉人苏州××技术贸易公司和××焊丝厂与被诉人加拿大××公司之间关于镀铜焊丝来料加工补偿贸易合同（协议）中的仲裁条款以及申诉人于１９９０年３月２４日向仲裁 委托联法国际咨询公司将申诉人的变更请求和补充的证据材料寄送给被诉人，并要求被诉人在１９９１年７月５日前电告是否要求本案再开一次庭，以及被诉人 ...

移民局作出的渝移发（2003）X号《关于丰都县X路以南8家单位补偿问题的批复》的具体行政行为违法。重庆市移民局不服，上诉至重庆市第一中级人民法院 认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据《重庆市实施长江三峡工程建设移民条例办法》第三条二款 ...

。2001年3月15日，被告下属原湘乡市石油支公司与湘乡市农机油料站及其主管单位即第三人湘乡市农机局签订了湘乡市农机油料站产权转让合同，为解决遗留问题， 应补偿原告0.254亩×5万元／亩／年×9年＝11.43万元。原告要求被告补偿38万元的请求缺乏部分事实依据，故其请求本院只能部分支持。第三人湘乡市 ...

同岗位职工的工资标准计付上诉人的工资符合法律规定。关于被上诉人支付的6500元是否上诉人的劳动报酬的问题。上诉人主张，其为被上诉人看守铺面接收货物，被上诉人授权 的请求因劳动关系的存在而应予以支持，但其关于工作时间、工资标准及要求经济补偿及赔偿金的请求无事实及法律依据，故一、二审裁决对此不予支持是正确 ...

行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同，理由是：《中华人民共和国 ，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与上诉人要求变更补偿方式的诉讼请求相矛盾。故对该项上诉请求本院也不予支持。综上，原审 ...

行为，要求变更合同。 原审法院认为，本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同，理由是：《中华人民共和国 ，作为一项独立的诉讼请求，已超出一审诉讼请求的范围，且与上诉人要求变更补偿方式的诉讼请求相矛盾。故对该项上诉请求本院也不予支持。综上，原审 ...