系争房屋的过户法律关系，从而得出错误结论。原审判决刻意隐瞒契税缴款书，而只有房产转让才交契税，而市房地局在原审庭审中一直强调对原审第三人的登记是按 房地局按变更登记过户的做法没有法律依据。而从上诉人查询的登记信息来看，市房地局是按转移登记进行登记的。系争房屋不属套出房屋，吴某某在上海大学购房申请表中 ...

年3月23日，钟某某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币607，333元，用于支付钟某某购房剩余房款， 登记资料。 被告华信公司提交2份证据：2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 ...

，兴和地产有限公司与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订了两份房产抵押贷款合同，贷款金额分别为港币605，797元和598，677元，用于 登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 ...

3月23日，钟某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币502，017元，用于支付钟某购房剩余房款， 登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 原告 ...

3月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币416，665元，用于支付陈某购房剩余房款， 登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 原告 ...

3月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币405，194元，用于支付陈某购房剩余房款， 登记资料。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系。 原告 ...

宏峰律师事务所律师。 委托代理人姜某，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被某怀化市房产管理局，地址在怀化市X路。 法定代表人舒某,男，局长。 委托代理人贺某某（ （略）x的常住人口登记表、陈某某的常住人口基本信息登记表；6、怀化市房产管理局房屋权属登记信息查询结果证明；7、中方县公证处“关于我处未出具蒋某 ...

但始终无法联系上。2009年9月28日，原告找到被告，被告至闵行区交易中心查询，发现“师a”并不是房屋产权人，其提供的产权证及身份证均系伪造。被告随即陪同 以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、佣金收据、租金及押金收条、房产登记信息、“师a”提供的假身份证及产权证、《上海市公安局案（事）件接报回执 ...

支行(以下简称国通支行)诉被告邓某、武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)房产抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年8月 系债权转移关系。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》、《情况说明报告》，证明国通支行与国际业务部之间没有法律关系 ...

了解上海某房地产开发有限公司（下称某公司）社会保险登记信息，根据社会保险登记信息系统记载的该单位最新情况，提供有关摘录信息给原告。 原告诉称：2011年4月28日 ”时，被告不应拘泥于原告对申请材料的名称表述进行答复。但被告仅以名称字面表述进行查询处理，而未考虑原告申请的实质内容，既未就原告申请的信息 ...