2006年9月搬来住。2007年上半年，她家餐厅顶棚被水浸湿，便到楼上604房了解漏水原因，张某某讲是忘记将洗衣机关水。2008年上半年，她家餐厅靠近客厅处 某某反映过，他答应修。因新房主换了门锁，无法进去修。”证明两原告对房屋漏水没有责任。 本案审理中，本院组织双方进行了现场勘验，勘验所见：1、讼争 ...

，影响其正常生活。因原、被告均表示不对原告阳台漏水的原因进行鉴定，本院依照日常生活经验推定，房屋内顶棚及墙壁漏水应当是楼上住户的原因所致，楼上住户应对 原告房屋的侵害； 二、被告杜某某于本判决生效后三十日内对原告元某某的整个阳台进行粉刷维修。 案件受理费100元，由被告杜某某承担。 如不服本判决，可在 ...

的房屋无法正常合理使用，这是法律规定的相邻不动产各方的基本义务，故当原告房屋出现上述渗漏水情况时，被告负有维修的义务并应承担相应的维修费用。原告要求被告 黄某甲的房屋阳台顶的顶部及卫生间顶部存在渗漏水现象，系楼上的住户即被上诉人凌某的房屋防水工程出现了问题所致。被上诉人提出“上诉人的房屋漏水并不是答辩 ...

故向居委会和物业公司反映。后物业公司分别至原、被告家中检查，认为可能是楼上X室阳台漏水所致。期间被告由其房客通知后也曾赶至现场查看。原告数日后因发觉 收据和照片也提出异议，对户籍证明和房租收据的真实性虽无异议，但对被告所证明房屋系八十年代建造表示不了解。对其余证据因双方无异议本院应予认定。由于原告提供 ...

年7月9日法庭调解时陈述：2001年4月29日物业公司进入X室查找漏水原因时仅物业公司二名工作人员在场，无其他人在场。故孙百年不可能证实现场 处理。原审判令原审被告张某某承担的赔偿金额包含了2001年5月29日原审原告房屋阳台装潢受损部分不当，应予纠正。关于原审被告张某某提出本案公告送达违反法定程序， ...

楼的403房，原、被告是楼上楼下相邻关系。原、被告在装修时均对原房屋结构作了部分的改动，原告将原北面第二间房与北面阳台打通作房，因浴室含厕所 水泥天花上粉刷过水泥后，至今未有渗漏水现象。诉讼中，原告申请法院委托有关部门对漏水问题进行鉴定，经法院组织双方当事人协商指定鉴定部门后，原告又以鉴定也难分清责任 ...

我和娄某共接触了四次，2007年5月娄某上楼找到我说楼下漏水了到我家看一下阳台漏水的情况，我当时就是在阳台上晾墩布，没有倒水。直到下暴雨后，娄某又找到我们家，说 号和X号楼房各一套，分别系娄某、张某之私产，其为楼上楼下邻居关系，两处房由居住在该楼X号张某某的房屋相隔。娄某所住之房系封闭阳台；张某所住之 ...

漏亦封堵。2007年11月原告因其房屋阳台的隔断墙体长期渗水，虽经物业多次修缮均未彻底解决，故与物业公司人员至楼上被告家中查看。嗣后被告在其阳台 在对阳台封窗的连接处进行处理后，却解决了长期以来的漏水问题，由此可以说明原告房屋阳台隔断墙体渗水与被告阳台自行封闭的窗户不严密之间存在一定的因果关系。而被告 ...

及家人的正常休息与生活。原告多次与被告华菱公司及住于原告楼上1107房的被告郭某协商房屋维修事宜未果，遂于2008年12月29日诉至本院，请求判如所 某，本院委托湖南省房协司法鉴定中心对原告的华菱新城地标X号房的客厅顶棚及阳台漏水原因进行鉴定。2009年10月29日，该中心做出湘房协鉴字（2009）第 ...

天花板及墙体涂料有脱落现象，并留有水迹，但当时现场未发现滴水情况，现你表示，楼上X室未对卫生间地面采取防水措施，或者措施不到位，导致在今年7月二次出现 ，将根据被告房屋内水管于2009年7月2日、17日二次漏水造成原告房顶损害的事实予以合法、合情、合理支持；现被告表示自愿拆除朝南小房间通往阳台的水管（ ...