遂起诉至原审法院。 原审法院认为：环通公司向李某某借款，系民间借贷法律关系。这种民间个人借贷是个人之间因生产、生活需要的一种资金调剂行为，即李某某以其 ，本院亦不予采信。至于环通公司提出应查明李某某实际交付借款的相关凭据等问题，因其法定代表人田某某在原审开庭审理时已承认向李某某借款950万元的基本事实 ...

。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于诉讼时效的认定。 1、双方为公民间借贷，内容和形式均符合法律规定，原判认定为有效正确。 2、1997年3月 法律关系，被上诉人并不能以对该款项权利的主张而证实其亦就与上诉人间的个人借贷问题主张过权利；1998年3月23日的3000元借款亦未约定还款期限， ...

日，程某某向江苏省高级人民法院申请再审称，程某某与陈某某之间并不存在20万元的民间借贷事实。二人合谋将涉案房屋变现，用于抵还徐州金迪民族用品有限公司向陈 某某所称，该笔35万元借款系徐州金迪民族用品有限公司所借，并非程某某个人债务问题。早在2002年12月，程某某离婚一案诉讼中，丰县人民法院作出的（ ...

供销社门市部负责人，财务上走账时，我出具了欠条，就此，该款不应认定为个人借贷。 2001年4月，我与原告签订了“公有民营”承包合同书，由我承包张村 关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复法释（１９９９）３号》公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 ...

为x；5、盖有下庄煤矿财务公章的2007年2月2日收到张某甲个人款54.5万元，收据票号为x；6、盖有新密市财政局综合计划科公章的2006年11 ，致使案件相关事实无法查清；综上所述，原审原告持6张共计414.5万元收款收据，以民间借贷起诉被告下庄煤矿偿还借款及利息，其借款事实不清，证据不足，理由不当 ...

（略）。 委托代理人钟欣怡，广东顺晖律师事务所律师。 上诉人邝某某因民间借贷纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院(2002)顺法民初字第（略）号民事判决， 法庭上不可否定的事实。当时基于双方是朋友关系的个人借贷，双方仍未有意图筹办合股公司，根本谈不上股权问题。而且雅奇电器有限公司是在2001年3月27日 ...

被告葛某辩称，其在今年3月向原告借款（略）元是以装修清香酒楼店面为由的个人借贷，与陈某个人及陈某在公安局合伙建房无关，所借的钱均用于赌博输掉 对被告葛某在夫妻关系存续期间向原告所借款项，在离婚后是否应认定为夫妻共同债务问题。对此，本院针对双方当事人所举证据及庭审质证情况作如下综合分析和认证。 1、原告 ...

现将双方争议的焦点分析如下： 一、马王堆公司向周某某借款的事实是否成立的问题。马王堆公司辩称认为，对周某某提供的借据真实性持怀疑态度，即对借据上 借贷行为，上诉人马王堆公司不应该对被上诉人胡某的个人借贷行为负责。胡某以马王堆公司名义借款的行为属于超越代理权的无权代理，其后也没有得到被代理人马王堆公司的 ...

。章某某系职务行为，原告要求其对此款承担支付责任，本院不予支持。 关于本案的案由问题，本案原告原是以投资长城项目建设的名义将23万元现金交给被告，后因该项目 。故本案的案由应定为民间借贷纠纷，万科公司关于本案不是企业借贷的辩解意见本院予以采信，但其提出本案属章某某的个人借贷的抗辩理由不成立，本院不予采 ...

年1月17日先后借被上诉人乔某某六次人民币，共计借款x元，刘某某均是以个人名义分别给被上诉人乔某某出据借据。为此，上诉人刘某某与被上诉人乔某某二人之间 是否系职务行为，上诉人刘某某主张与被上诉人乔某某二人均是履行职务行为，不存在借贷问题，同时上诉人刘某某在一审中提供自己在任职期间的开支帐目，也提供了 ...