。二、原告诉讼时效已超过法律规定。我办核发房屋拆迁许可的时间为2004年6月18日，同日发布拆迁公告。我办认为，原告知道具体行政行为的时间为2004 房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而不是市拆迁办。因此，被告市拆迁办没有发布“关于七里河村X路两侧地块拆迁改造 ...

。二、原告诉讼时效已超过法律规定。我办核发房屋拆迁许可的时间为2004年6月18日，同日发布拆迁公告。我办认为，原告知道具体行政行为的时间为2004 房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而不是市拆迁办。因此，被告市拆迁办没有发布“关于七里河村X路两侧地块拆迁改造 ...

。二、原告诉讼时效已超过法律规定。我办核发房屋拆迁许可的时间为2004年6月18日，同日发布拆迁公告。我办认为，原告知道具体行政行为的时间为2004 房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而不是市拆迁办。因此，被告市拆迁办没有发布“关于七里河村X路两侧地块拆迁改造 ...

。二、原告诉讼时效已超过法律规定。我办核发房屋拆迁许可的时间为2004年6月18日，同日发布拆迁公告。我办认为，原告知道具体行政行为的时间为2004 房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而不是市拆迁办。因此，被告市拆迁办没有发布“关于七里河村X路两侧地块拆迁改造 ...

。二、原告诉讼时效已超过法律规定。我办核发房屋拆迁许可的时间为2004年6月18日，同日发布拆迁公告。我办认为，原告知道具体行政行为的时间为2004 房屋拆迁管理部门。并且在同时期对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的是洛阳市建设委员会而不是市拆迁办。因此，被告市拆迁办没有发布“关于七里河村X路两侧地块拆迁改造 ...

代表人李某某。 上诉人鲁某某因与被上诉人常德市鼎城区房地产管理局(下称鼎城区房管局)房屋拆迁行政许可一案，不服常德市鼎城区人民法院(2008)常鼎行初字第X号行政判决 起码的常识与逻辑。再者，鲁某某根本没有与拆迁人签订拆迁补偿协议，拆迁人没有发布拆迁公告，没有就拆迁事宜进行听证，均违反法律规定。因此， ...

年10月24日为第三人颁发了拆许宇(2002)第X号房屋拆迁许可证后(没有发布拆迁公告)，又依第三人的申请，于同年11月7日作出“关于撤销 ”、第(四)项“国有土地使用权批准文件”、第(六)项“房地产权属核实手续”、第(七)项“拆迁补偿安置资金已按规定转入指定专用账户的证明”法定事实要件的情况下，为第 ...

，不能取得建设用地规划许可证，不具有房屋拆迁的行政许可；房屋拆迁公告没有明确对被拆迁户的具体安置方案，是违法公告；一审判决违反“法不溯及既往”的法律 5条、第7条、第8条的规定，蚌埠市房地产管理局具有颁发房屋拆迁许可证和发布拆迁公告的行政主体资格和行政职权。蚌埠市土地储备中心系由蚌埠市人民政府批准成立 ...

指挥部。2006年9月7日，该项目指挥部向村民发布拆迁公告，除对过渡费、奖励标准等内容进行公告外，还强调改造整体工作要在区政府统一领导下， 行为，本院生效判决已经认定系村委会所实施，故原告认为郑州市金水区政府违法实施拆迁行为没有事实根据。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的 ...

指挥部。2006年9月7日，该项目指挥部向村民发布拆迁公告，除对过渡费、奖励标准等内容进行公告外，还强调改造整体工作要在区政府统一领导下， 行为，本院生效判决已经认定系村委会所实施，故原告认为郑州市金水区政府违法实施拆迁行为没有事实根据。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的 ...