的文件相似，是事后编造的，亚洲投资公司收取裕通公司的12万元，没有依据，构成不当得利，故裕通公司请求二审依法改判，支持裕通公司的诉讼请求。 亚洲 的合同、委托书等证据证实，并且亚洲投资公司在原审递交的咨询报告，明显是抄录上海市人民政府及房地产部门的文件和通告的内容，所以，亚洲投资公司无法证明，其收取 ...

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对佛山建行处分包括本案房产的收益x元的事实，予以确认，故佛山建行应返还不当得利x元给嘉达 一审在嘉达公司没有举证证明诉请具体金额的情况下，擅自判决佛山建行承担责任，有违公平。综上，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，不构成不当得利。一审判决 ...

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对佛山建行处分包括本案房产的收益x元的事实，予以确认，故佛山建行应返还不当得利x元给嘉达 一审在嘉达公司没有举证证明诉请具体金额的情况下，擅自判决佛山建行承担责任，有违公平。综上，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，不构成不当得利。一审判决 ...

最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对佛山建行处分包括本案房产的收益x元的事实，予以确认，故佛山建行应返还不当得利x元给嘉达 一审在嘉达公司没有举证证明诉请具体金额的情况下，擅自判决佛山建行承担责任，有违公平。综上，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，不构成不当得利。一审判决 ...

公司所有。但依上述原因佛山建行处分以物抵债的财产，占有处分所得的收益没有合法的依据，已经构成不当得利，因此，嘉达公司虽与佛山建行无合同关系，但依照《中华 佛山建行已确认处分包括本案房产收益，而嘉达公司并无举证证明收益的情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对佛山建行处分 ...

几笔款项均不能构成不当得利。1、1998年11月12日的20，000美元，寰宇公司从来没有收到过，瓮福公司提供的证据也不能证明该笔款项已经汇 款项，应该根据协议约定的条件及方式解决，本案不予处理。”显然，原审法院实际上根本没有审理瓮福公司的该诉讼请求。原审法院作为有管辖权的法院应对诉讼当事人的诉讼请求 ...

为：（略）XXXX）汇入x元，被告无合法依据受领该款，构成不当得利；2、《民事裁定书》，证明原告的诉讼请求未过诉讼时效。 被告辩称：一、本案并非不当 认为：关于被告取得本案讼争x元是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将 ...

被告取得110万元没有依据，属不当得利。为此，原告诉于本院。 以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的110万元划入被告银行账户中的凭证等证据证明，并经 关系，受益与受损二者之间具有关联性；第四，一方当事人受有利益没有合法根据，这也是不当得利构成的实质性条件。现被告占有原告的110万元，既不是直接依据 ...

构成不当得利，应予返还该款。亿鑫公司又未举证证明本案所诉x元押金款并非重复支付的相关有效证据，故应当认定构成不当得利，亿鑫公司应予返还。对于恒德公司主张 至于是联营还是合伙，只是引起不当得利法律关系的前因，这种前因本身并不是本案诉争的法律关系。亿鑫公司上诉称本案是合伙纠纷，没有事实和法律依据。原审合并 ...

获得朱某乙、邓某某的支付款项，有法律上的根据，不构成不当得利，而朱某乙、邓某某未能证明朱某甲获得利益没有法律上的根据，应当承担举证不能的结果。综上所述，朱某甲不构成不当得利，应驳回朱某乙、邓某某的诉讼请求。原审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公正，请求依法撤销原审判决，判令 ...