法院管辖，请求法院驳回原告的诉讼请求，通知原告到有管辖权的香港法院起诉。审判长当即告知被告代理人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第二百四十五条 在买卖合同订立、履行过程中有关支付方式的变更，不影响本两案中被告履行海上货物运输合同的义务。被告无单放货构成违约，应向原告承担违约责任。 综上， ...

，同时要求被告海盛公司承担由此产生的一切损失。被告海盛公司随即将货损情况告知了原告。2003年11月25日原告向两被告提出索赔，次日，被告阳明海运 不发生外部位移，承运人已经尽了正常的管货义务。 华美公司答辩称：一、答辩人与两被上诉人存在海上货物运输合同法律关系，被上诉人海盛公司是承运人，被上诉人阳明 ...

要求。 2、1999年3月8日，江苏轻工发给江苏环球的传真，告知收货人未拿到提单已提取货物，要求其承担无单放货的责任。证明江苏轻工在1999年3月 运输法》。 综上，本院认为，提单是托运人与承运人之间海上货物运输合同的证明，双方应依提单约定履行合同义务。本案原告江苏轻工起诉被告美国博联和江苏环球无正本 ...

、两被告对原告的空运费支出是否应承担赔偿责任 被告中海天津和原告之间不存在海上货物运输合同关系，不应承担承运人项下的相关义务。 被告中海香港作为涉案货物运输 自天津港出运，滞留上海港近一个月以后，被告中海香港才将滞留情况告知原告。原告在得知货物未转船出运，仍滞留上海港时，已无法在规定的时间之前通过海运 ...

情况，本院认定事实如下： 2000年2月，原告委托被告承运3只40英尺满载出口货物皮靴的集装箱，从上海港运往非洲的科特迪瓦(象牙海岸)的阿必疆港(（略）)。原告 而言，并无证据证明被告对原告存在所谓的出险告知义务。货物灭失事故发生的告知与否不影响保险索赔和海上货物运输合同下的追偿和索赔。此外，涉案保险 ...

钢，仁学律师事务所律师。 上诉人中国北海外轮代理有限公司(以下简称北海外代)因海上货物运输合同货损纠纷一案，不服北海海事法院(2004)海商初字第X号民事 责任。两被上诉人没有履行举证义务，不得免责。二、一审判决认定事实错误，没有对合同的主体资质进行认定，错误认定案涉货物运输合同合法有效。两被上诉人均 ...

确认件的抬头为承运人速运公司，原告也回传确认，因而可以认为被告已向原告告知了本案承运人及自己代理人的身份。对此，本院认为提单确认件的主要作用是确认提单 ，000美元。原告在完成加工贸易后，有义务将成品交付给来料加工的贸易方。但本案为海上货物运输合同纠纷，涉案货物的价值为130，750美元，现没有证据 ...

公司主张帕某某公司、帕某某香港公司违反运输合同未凭正本提单交付货物，应承担违约责任。对此，中轻公司应承担相应的举证义务。帕某某香港公司出具的提单上托运人 不能证明其与中顺公司之间有任何关系。 本院认为，本案是一起因海上货物运输合同货物交付引起的纠纷。原审被告之一帕某某公司是在意大利注册成立的有限公司， ...

法院认定不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 本案中，丰达制衣厂是基于其与汇东深圳公司之间存在的海上货物运输合同关系并以货物所有人的身份要求收货人 严重违反其释明义务。换言之，即使一审法院确认本案汇东深圳公司的行为仅是基于汇东香港公司授权的代理行为而非基于与丰达制衣厂运输合同关系的承运行为， ...

种付款安排与马士基和华青公司之间的海上货物运输合同关系无涉，华青公司以马士基与案外人之间的付款安排作为自身付款义务的抗辩明显缺乏法律依据，原审判决支持马士 拒绝这批货物进入欧洲共同体国家，墨勒公司将此情况通知了华青公司，尽到了告知义务，墨勒公司在转交文件上没有过错。关于墨勒公司可否绕行问题，华青公司与 ...