其履行开证行义务，立即付款。同月8日，农行南京分行回电，表示因有关信用证涉嫌欺诈，此案正由当地司法机关处理，不能偿付，但将尽力解决上述单据问题。 分行98年2月10日的电传是否构成了法律意义上的承兑；买卖合同当事人的欺诈行为是否可以对抗东海银行的票据权利。 首先、是有关信用证有效期的概念，根据“（略） ...

万元并承担本案诉讼费用。 益民卫康公司在一审中答辩称：第一，厦门隆达公司涉嫌欺诈，其存在根本违约行为。益民卫康公司之所以和厦门隆达公司合作，系信赖 民卫康公司取得涉及不包括港澳台在内的中国任何区域的经销商资格。对厦门隆达公司的欺诈行为，益民卫康公司直至2009年7月17日向武汉一海公司投诉后方才知悉。 ...

生产的“空间大师”A1迷你衣橱。该产品包装上标注“中国知名品牌”系虚假宣传，涉嫌欺诈消费者，要求被告退还原告货款218元，并赔偿原告218元。 被告重庆某 知名品牌”误导原告基于信赖而作出不真实的意思表示，系虚假宣传的行为，存在欺诈。被告认为被告在产品外包装上标注的是实际取得的“中国知名品牌（重点推广 ...

票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责 ”，但本案中，木木林公司并未提交证据证明政君运公司自李基荣处取得支票涉嫌上述非法行为，其关于政君运公司非法取得支票的主张缺乏依据。因此，木木林公司 ...

现诉请法院判令：孙某某与同方公司之间签订的《清华大学附属中小学网校卡分销协议》涉嫌欺诈为无效协议；同方公司返还货款x元、赔偿违约金4万元、赔偿房租等损失x 合同换页的问题，一审判决已有明确的认定，同方公司的换页行为不构成欺诈，不应承担违约责任。2、一审判决对于合同种类是否确认，并不影响案件的实体审理。 ...

是刘某丙违约行为的见证人，而原审却对此不予认定是错误的。二、本案刘某丙涉嫌欺诈，依法也应承担赔偿责任。1、本案所涉房屋于2008年4月l5日由河南中州 额度，不明确其首付款数额，且未向刘某丙表示过要支付首付款。刘某丙不存在欺诈行为。 顶峰公司辩称：郭某乙交的钱中1.23万元是佣金，500元是代办费， ...

丙的两份证明不具有借款客观性、真实性，是两人恶意串通，弄虚作假、伪造证据，具有欺诈行为，应驳回原告起诉。并交公安机关立案侦查，追究责任。 原审被告徐某某同意原审 借款，应由张某丙偿还。请求法院驳回原审原告起诉。并认为原告与张某丙涉嫌欺诈行为，请移交公安机关立案。 第三人提交的《合作经营协议》，原审原告 ...

意向书所记载时间和出具人，原告公司与被告存在合作意向而由被告出具承诺书，原告存在欺诈。 原告德全公司质某认为对合作意向书不清楚，且仅为草稿，并无原告方工作 表示，应以其个人财产，对欠款承担连带还款责任。被告辩称的以原告德全公司涉嫌欺诈、陈某乙并非公司股东为由排除陈某乙的担保责任证据不足，本院不予支持。 ...

心公司未告知义马工商局该协议内容，导致工商局与天心公司达成调解书，因而天心公司涉嫌欺诈。其他证据则予认可。被告天心公司不认可证据1，认为该证据与义马 否认收到其证据11，其他证据则予以认可，但同时认为证据14显示天心公司有欺诈行为；亦不认可证人证言。 本院依法调取了义马工商局关于义马市伟业房产开发有限 ...