的调查询问笔录、勘验笔录既有在场第三人作为见证人签名，又符合《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十四条，“当事人拒绝在询问笔录签名或盖章的，办案人员 权依法没收其违法所得。《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》虽为国家烟草专卖局第四部委发布实施，但经国务院以国函(1994)110文批准实施，实为国务院 ...

明香烟的规格和条形码，也没有被上诉人和见证人的签字。等于是在无任何根据的情况下处罚了被上诉人，侵犯了被上诉人的陈述和申辩权。综上，原审判决使用法律适当、判决正确 七日内采取保全、鉴定、移送等措施，2010年5月1日起施行的《烟草专卖行政处罚程序规定》（工业和信息化部令第X号）第三十三条对此也予以明确， ...

人员。 委托代理人樊某，男，该局工作人员。 上诉人赵某因与被上诉人重庆市烟草专卖局因烟草专卖行政处罚一案，不服重庆市X区人民法院(2005)江行初字第X号行政判决 )项和第六十九条之规定。被上诉人重庆市烟草专卖局在对赵某作出行政处罚的过程中，进行了听证、告知、送达等程序，其行政程序合法。综上，一审法院 ...

烟草专卖法实施条例》、《烟草专卖行政处罚程序规定》，证明其局行政行为合法，基于行政行为合法故不存在行政侵权的国家赔偿。 原告诉称，2009年1月 保存涉案10品种36条香烟。2009年1月16日涉案香烟经送样检测，陕西省烟草质量监督监测站作出鉴别检验报告，检验结论为：假冒注册商标且伪劣卷烟。2009年 ...

不应向其赔礼道歉和赔偿精神损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赣州市烟草专卖局辩称，一、原告不是投诉，而是要求鉴别。2006年9月16日， 原告单方要求鉴别被告也可以拒绝；（2）《烟草专卖行政处罚程序规定》，说明被告定南县烟草专卖局没有违反立案查处的程序；（3）《国家赔偿法》，被告认为 ...

；（四）国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件。《烟草专卖许可证管理办法》第十四条也作了相应的规定。《烟草专卖许可证申请与办理程序规定》第十四 烟草专卖许可证、停止供烟的执行的诉讼请求；经庭审查明：林州市烟草专卖局并未作出吊销烟草专卖许可证的处罚决定，该局停止供烟是2004年2月27日为“临淇供销社 ...

。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓某、被告长顺县烟草专卖局委托代理人王道发、郭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审委会决定，现已审理 ，被告依据《中华人民共和国烟草专卖实施条例》第五十五条第二款的规定，对原告作出的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，行政处罚程序合法，依法应予维持。 ...

行政处罚决定书，同月十九日送达告知通知书，说明在告知通知书送达之前行政处罚决定书已正式作出，明显违反法定程序。同时，汝南县烟草专卖局作出没收卷烟并处二千元罚款的处罚 烟草专卖法》第三十一条第一款即“无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以依照国家规定 ...

程序办案； 18、行政处罚决定书。证明具体行政行为的内容； 19、行政处罚决定书送达回执。证明被告执法程序合法； 20、烟草专卖执法人员执法证复印件。证明被告 生产的卷烟的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十七条的规定，应当受到行政处罚。被告根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十二条的 ...

上诉。 本院认为，原审上诉人玉环县烟草专卖局作为烟草专卖行政主管部门，依法有权对违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》规定的违法行为行使行政处罚权。原审上诉人周某、沈 )X号处罚决定，未全面认定本案共同违法的事实，仅对周某、沈某作出行政处罚，并由在共同违法中起次要作用的周某、沈某承担全案的主要违法 ...