原告在证据中提到的“德国博世合资企业”。这个属“德国博世合资企业”的“广东神州燃气用具有限公司”，自1995年4月25日成立，是中外合资企业。该公司于1999 销售的淘汰产品，而被告何某丙于2002年5月26日依然销售直排式燃气热水器，违反了《中华人民共和国产品质量法》关于销售者的产品质量责任和义务的 ...

公司辩称，原告方的损害结果是由于某一被告与原告方的燃气热水器维修引起的，第一被告与原告方都互有责任，而我公司与损害结果无任何因果关系， 蔚某赔偿原告徐某财产损失9637元中的20%即1927．40元; 二、被告燃气公司赔偿原告徐某财产损失9637元中的20%即1927.40元; 案件受理费395.48 ...

沈某、黄某乙的共同委托代理人，被告刘某及其委托代理人，被告周某，被告燃气市北公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某乙、沈某、施 的波纹软管出口端未伸出北面封闭的内阳台通至室外，同时被告刘某亦未对燃气热水器进行必要的维护保养，将存在安全隐患的房屋进行出租，其行为存在过错，应承担相应 ...

商标被核准。2002年4月科茂厂生产的双开牌、科茂牌燃气热水器被中国保护消费者基金会评为“2002年度‘质量、服务、信誉’消费者可信产品”。2000年 共和国反不正当竞争法》第五条之规定，判决如下： 对原告上海双开燃气用具有限公司的诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币10，010元、财产保全费人民币 ...

律师事务所律师。 委托代理人王晓钟，上海元照律师事务所律师。 被告上海双开燃气用具有限公司，住所地：上海市青浦区X镇X村。 法定代表人周某某，总经理。 不正当竞争，请求法院判令被告停止生产、销售冒用原告企业名称的“双开牌”燃气热水器、向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失人民币10万元。 原告提交的证据有： ...

活动劳务费1360元、鉴定劳务费6元。2006年4月，董某、陈某某安装热水器143台，海尔公司向天福顺祥公司结算安装劳务费7320元、维修劳务费128 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《海尔燃气热水器产品2006年售后服务协议》、《发包协议书》、票据、查询结果及当事人当庭 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告存在下列侵权行为：1、原告曾创作《燃气热水器事故预测与预防》一文，根据2005年7月18日法院的判决，该文系 姓名、及“沈乐满”的字样。1998年原告在《家用燃气具》杂志上刊登了有关热水器出现事故的几种预兆的文章。 另查明，原告向本院提交的《家用电器》杂志社出具 ...

月28日，原告在被告公司的湖南经销点购买了林内牌厨房系列产品（包括燃气热水器、灶具、抽油烟机），据原告要求，2008年1月3日被告公司售后 管理局委托检验机构出具的RB-2HNG燃气灶的抽样检验合格的报告，并提供了家用燃气灶具的中华人民共和国国家标准和林内牌RB-2HNG燃气灶的使用说明书为证，原告均 ...

，以便广东神州公司配合李某某的生产安排；李某某应付给广东神州公司相应的燃气热水器、炉具的利润和广东神州公司提供的包装物和标饰物的配件费； 有限公司对上述合作协议互不追究其他经济责任。 三、一审诉讼1080元，由广东神州燃气用具有限公司承担，二审诉讼费1080元，由李某某承担。 以上协议符合有关法律规定 ...

龚振中。 上述两被上诉人共同委托代理人陈某某。 被上诉人（原审被告）南宁三燃燃气有限责任某司。 法定代表人任某，董事长。 委托代理人卢某丙。 委托代理人林 混合达到爆炸浓度极限，当时程某辉在卫生间内使用热水洗澡，而供应热水的燃气热水器就挂于卫生间的窗户外侧，导致混合爆炸气体遇到火源发生爆燃。 另查明 ...