在该协议上签字而已，故双方签订的协议应当有效，庞某乙对争议房屋不再享有居住权。 本院二审查明：庞某乙在二审中承认，2008年农历正月初一日李某甲与 甲已经支付了房屋买卖协议约定的全部价款，并办理了房地产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生 ...

也并没有将房屋交由牛某居住。事实是，双方2009年10月22日因居住权再次发生激烈矛盾和被上诉人聚集人殴打上诉人，上诉人拔打110并经出警公安 法院分割房产。一审法院竟然颠倒黑白、徇私枉法欺负年迈的上诉人，将《中华人民共和国物权法》置之度外。难道一审法院连“诺成”行为与要式都不知难道物权与“债权”哪个 ...

何某对其儿子黄某山所有的坐落于湖南省（略）房屋享有居住权，但原审没有明确居住期限，有违《中华人民共和国物权法》相规定，应予纠正。上诉人提出的“被上诉人对黄某山所有的房屋享有居住权，违反法律规定”的上诉主张，本院予以部分支持。 综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用法律部分 ...

原告明确其诉讼请求为：一、要求确认三原告在上海市×区×路×弄×号×室房屋内享有居住权；二、要求被告为三原告入住上海市×区×路×弄×号×室提供协助。 被告徐a辩称， ，三原告虽在系争房屋内享有居住权，但居住权是一种权益，实际入住并非是实现居住权益的唯一途径。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定， ...

受到侵害，原告请求人民法院依法判决韶山西路贵豪公寓X栋X单元X号房屋原告生前有居住权；判决被告立即停止收取韶山西路贵豪公寓X栋X单元X号房屋租金；判决被告返还 合同终止后，由原告直接行使对该房屋的居住权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决 ...

本院亦不予采纳。现原告再次起诉来院要求确认其对系争房屋享有居住权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他 规定，判决如下： 原告高A要求确认对上海市杨浦区O路X号底层北间房屋享有居住权的诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币80元，由原告高A负担；鉴定费人民币 ...

，故对王某、袁某甲要求确认其对X室房屋享有居住权的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条的规定，判决：王某 其中，但这种帮助上诉人一家的行为并非表示上诉人在被上诉人的X室房屋内拥有永久的居住权。袁某去世后，双方当事人的实际情况发生变化，存在袁某甲打骂陆某某的事实， ...

购买公房的档案材料及证明、证人证言及庭审笔录为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、 朱某某，种某英只是基于与原告朱某某之间的亲属关系而一直居住于此，对该房不具有法定的居住权和所有权，被告种某甲对该房产也就不具有法定的居住权，因 ...

的强行提出让原告抄写由被告拟定的放弃继承权说明书。根据协议约定原告贺某应依法享有居住权，但被告官某于2009年10月25日对原告进行殴打并强行将原告撵出家门 、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告贺某要求对西安市X区X街XXX号X号楼X单元X层XX号依法享有居住权之诉讼请求。 ...

村X号107-X室。1984年3月16日，原告户籍迁入上述房屋，享有法定的居住权。1986年，原告因女儿上学原因将户籍迁出，但原告并没有放弃上述房屋的居住权 、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条的规定，判决如下: 对原告薛某要求确认其对上海市普陀区X路X村X号107-X室房屋享有居住权的诉讼请 ...