是原前郭县房屋开发有限公司更改名称的产物。原前郭县房屋开发有限公司系国有公司，而现在的天达房地产开发有限公司系有限责任公司，且其资本来源没有国有资产，均是 补偿款。原前郭县房屋开发公司确实委托前郭县动迁办拆迁了被上诉人的房屋，但是被上诉人已经明确表示自己取得的原前郭县房屋开发公司的97－X号楼房第X门 ...

了正常补偿费外，还多补偿原告一万元。但原告领取这些费用后，以被告违法拆迁了不在拆迁范围的房屋为由继续进京及省、市有关部门上访，在没有得到有关部门解决之后 ，原告的被拆迁房屋恰在站前大街X路的交叉点上，而不会出现象现在这样，原告的房屋在站前大街的东边线以外，(但仍在市医院北大门东80米处以内)此外，修建 ...

发有房屋产权证。2007年初，原告被村委会告知，所住的位置需要拆迁了，之后不久，被告来到原告住房处提出拆迁事宜，原告在不知情和没有看到被告应具备拆迁资格的 ，系村民违章建筑且原告等人都是城镇居民，依法不能购买涉案违章建筑，原告现在未取得也不可能取得涉案房屋及土地的使用权，涉案房屋是应依法拆除的违章建筑 ...

发有房屋产权证。2007年初，原告被村委会告知，所住的位置需要拆迁了，之后不久，被告来到原告住房处提出拆迁事宜，原告在不知情和没有看到被告应具备拆迁资格的 ，系村民违章建筑且原告等人都是城镇居民，依法不能购买涉案违章建筑，原告现在未取得也不可能取得涉案房屋及土地的使用权，涉案房屋是应依法拆除的违章建筑 ...

的驻马店市X组织领导实施。因此，对原告谷某某的拆迁补偿安置遗留问题，应由现在的驻马店市人民政府协调有关部门处理。一审判决由驻马店市人民政府对1992年火车站广场 ，就让驻马店市人民政府作出处理于法无据的理由不能成立，不予支持。关于拆迁给谷某某造成在诉讼中的损失问题，一审法院根据国家赔偿法的有关规定处理 ...

的不清楚；2、2000年地改市后市内拆迁工作由现在的驻马店市人民政府负责，现在的驿城区人民政府已经没有这项职权了。 驻马店市中级人民法院一审认为：2000年地改市后 的行政机关是被告”。本案中，上诉人谷某某所诉的1992年火车站广场的拆迁行为，系当时的驻马店市政府所为，属于历史遗留问题，在撤市改区以后 ...

对该房主张权利。 原审法院经审理认为，胡某某与同力创展公司、奎西居委会签订的拆迁产权交换协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定享有权利、承担 二户，且提供了DX号楼的拆迁分配表予以证明，胡某某质证时对该分配表的真实性表示无异议，因此该分配表能够证明DX号楼的原设计方案。现在的AX号 ...

原审原告）周某 被上诉人（原审被告）××村民委员会 上诉人周某因与××村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号 规划建设、扩大内需，工程上马非常迅速，但是现在也已经取得了拆迁许可证，村委会只是受政府的委托与村民签订拆迁协议。第二，关于某迁问题，绝大多数的 ...

）××村民委员会 上诉人王某因与被上诉人北京市X村民委员会（以下简称××村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号 规划建设、扩大内需，工程上马非常迅速，但是现在也已经取得了拆迁许可证，村委会只是受政府的委托与村民签订拆迁协议。第二，关于某迁问题，绝大多数 ...

）××村民委员会 上诉人王某因与被上诉人北京市X村民委员会（以下简称××村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号 规划建设、扩大内需，工程上马非常迅速，但是现在也已经取得了拆迁许可证，村委会只是受政府的委托与村民签订拆迁协议。第二，关于某迁问题，绝大多数 ...