对证据2的形式无异议，但对证人证言有异议，认为这些证人并未亲眼目睹徐某甲被玻璃砸伤的经过；对证据3中的《法医学鉴定书》未表示异议，但对病历有异议，认为当天 ，都没有尽到使建筑物及其设施符合使用安全、及时维修管理的义务，均不能举证证明其对店铺玻璃门炸裂伤人无过错，故东泰公司应依法承担地上物店铺玻璃门炸裂 ...

》若干问题的意见》第1条规定：劳动法第2条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户；第2条规定：中国境内的企业、个体经济组织的成员，并为其提供 17日，申红文和另外两个工友一起往仓库运送成品玻璃的途中玻璃发生倾斜，申红文在扶玻璃时被倾倒的玻璃砸伤，当时送往中建二局二公司职工医院门诊治疗， ...

未找到廖，为发泄怒气，恐吓店主，被告人李某丁一伙便开枪打烂舞厅天花板，砸坏玻璃门窗等部分设施，损坏财物价值5700余某。接着，被告人李某丁一伙又驱车到 刘某某积极参加了黑社会性质组织的活动，在寻衅滋事和聚众斗殴中都携带了凶器，虽未直接伤人，但给社会秩序造成了极坏的影响，其辩护人的辩解理由不能成立，不予 ...

外人李某涛找到原告李某甲等人前往被告洪涛公司商丘市邮政项目部工地施工；搬运玻璃过程中，原告李某甲被玻璃砸伤，导致原告李某甲在商丘市第一 款项互负连带赔偿责任”。 一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费4795元，上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司负担3000元，被上诉人李某乙负担1795元。 本判决为 ...

3、左侧玻璃价值60元。4、右前挡风玻璃砸伤补损30元。八、鉴定结论，本项鉴定总价值为人民币贰佰壹拾元整。十一、价格鉴定作业日期，2007 无法予以支持。综上所述，原某判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决亦无不当。上诉人张某某、原某某的上诉理由均不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

原审被告）：××管理公司。住所地：洛阳市××××。 法定代表人：徐某某，总经理。 上诉人刘×与被上诉人××旅舍公司、××管理公司旅店服务合同纠纷一案，刘×于2009年10 旅舍公司提供物业管理的义务人，锁门走人，致使上诉人叫门不开，导致上诉人被店门玻璃砸伤彼此之间存在着明显的因果关系。一审法院认定的无 ...

。 被上诉人（原审被告）：洛阳××物业管理有限公司。 法定代表人：徐××，总经理。 上诉人刘×与被上诉人洛阳××旅舍有限公司、洛阳××物业管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，刘 舍公司提供物业管理的义务人，锁门走人，致使上诉人叫门不开，导致上诉人被店门玻璃砸伤彼此之间存在着明显的因果关系。一审法院认定的 ...

元保证金。双方未签订劳动合同。2007年4月28日，原告在工作中被玻璃砸伤右手。2007年5月12日至2007年5月25日，原告在重庆市九龙 和一次性工伤医疗补助金的标准均应按照2007年的职工平均工资1925元计算，故上诉人提出应按2006年职工平均工资1601元计算上述两项费用的上诉意见，本院不予 ...

6日拦军车事件没有参与。 被告人赵某辛辩称：①未参与拦军车事件；②没有动手打人；③没有参与收取保护费；④参与时间短(2000年12月份才参与) 被告人袁某壬辩称，参与 杜某甲等聘请的社会闲散人员韩某某朝车上扔石头，砸烂车窗玻璃，并将二名旅客头部和眼部砸伤，车主在汽车南站发现韩某某后，将其扭至南站派出所 ...

依法组成合议庭，于2010年11月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人，被上诉人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明 负责制作和安装，2009年5月10日被告在鼎福家园安装铝合金窗时被玻璃砸伤右手腕，张金虎当即将被告送往医院住院治疗，同时电话告张定 ...