成立。被告负责光明园小区的物业管理工作，设立自行车车棚供小区住户停放自行车、电动车、摩托车，从原告提交的照片和记录本来看，小区住户每月应当向被告支付停放 甚至不交费也可以停车，因此应当以原告是否支付2005年11月份的电动车保管费作为是不是有偿保管的依据。原告主张其交纳了保管费但没有提交证据证明，被告 ...

光明小区B幢的自行车车棚内。被告已经接受了原告交付的电动车，原、被告之间的保管合同成立。而保管合同可以是有偿也可以是无偿的，是否支付保管费不是 ，则可免除赔偿责任。本案被上诉人交纳了2005年11月的保管费，双方之间建立有偿保管关系，保管人对丢失车辆理应承担赔偿责任。就赔偿数额在没有相应的强制性规定的 ...

光明小区B幢的自行车车棚内。被告已经接受了原告交付的电动车，原、被告之间的保管合同成立。而保管合同可以是有偿也可以是无偿的，是否支付保管费不是 ，则可免除赔偿责任。本案被上诉人交纳了2005年11月的保管费，双方之间建立有偿保管关系，保管人对丢失车辆理应承担赔偿责任。就赔偿数额在没有相应的强制性规定的 ...

光明小区B幢的自行车车棚内。被告已经接受了原告交付的电动车，原、被告之间的保管合同成立。而保管合同可以是有偿也可以是无偿的，是否支付保管费不是 ，则可免除赔偿责任。本案被上诉人交纳了2005年11月的保管费，双方之间建立有偿保管关系，保管人对丢失车辆理应承担赔偿责任。就赔偿数额在没有相应的强制性规定的 ...

光明小区B幢的自行车车棚内。被告已经接受了原告交付的电动车，原、被告之间的保管合同成立。而保管合同可以是有偿也可以是无偿的，是否支付保管费不是 ，则可免除赔偿责任。本案被上诉人交纳了2005年11月的保管费，双方之间建立有偿保管关系，保管人对丢失车辆理应承担赔偿责任。就赔偿数额在没有相应的强制性规定的 ...

成立。被告负责光明园小区的物业管理工作，设立自行车车棚供小区住户停放自行车、电动车、摩托车，从原告提交的照片和记录本来看，小区住户每月应当向被告支付停放 甚至不交费也可以停车，因此应当以原告是否支付2005年11月份的电动车保管费作为是不是有偿保管的依据。原告主张其交纳了保管费但没有提交证据证明，被告 ...

日下午14时30分—16时30分，原告将一辆雅迪电动车给被告设于横州镇X街地下停车场保管，原告交给被告车辆保管费1元，当日16时30分，原告 问题，被告也没有充足的证据证实原告在停放车辆时没有电瓶存在，因而可以认定原告的电动车电瓶在被告的停车场丢失。被告辩称未能确定原告的电瓶是否在被告的停车场丢失，或 ...

二姐赠送给原告）停某在新朝阳商业广场附近（麦当劳对面）的电动车、自行车保管场保管过夜，并和南宁市好歌城量贩式KTV新朝阳店（该店属于被告好 证据证明该车就是原告所称的被盗车辆。综上所述，被告认为被告与原告之间不存在任何的保管合同关系，不应承担任何的赔偿责任及本案的诉讼费用，原告未能提供相应证据以证明其 ...

。为保护自身的合法权益不受侵害，依法提起诉讼要求被告支付原告因被告原因致使原告电动车遗失造成的损失2900元，并由被告承担本案诉讼费。 原告就其诉请提交以下证据： 8月20日晚原告将该车停放在被告指定的车辆停放处，交给被告保管，原告领取了一张电动车出入证（姓名：黄某乙；编号：A-31）。次日早上，原告 ...

的客观存在。 当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成保管合同关系上诉人要求被上诉人赔偿电动车损失2300元是否合法有据 被上诉人除依据在一审法院已提交的 南宁市物价局的公章，且被上诉人停某的公示牌上亦未明示提供的系车辆保管服务，故该证据尚不足以证实上诉人的主张，本院不予采纳。 双方当事人对 ...