公司不服，向本院提起上诉称：我公司与谢某签订的供暖合同已明确规定住户不能擅自拆除供暖设备，谢某家对私自拆改暖气是认可的；而且我们供暖前 公司的其他上诉请求。 二审案件受理费930元，由谢某负担300元，沈阳市苏家屯区供暖公司负担630元。 本判决为终审判决。 审判长赵琳 审判员郭净 代理审判员张红君 ...

公司不服，向本院提起上诉称：我公司与谢某签订的供暖合同已明确规定住户不能擅自拆除供暖设备，谢某家对私自拆改暖气是认可的；而且我们供暖前 公司的其他上诉请求。 二审案件受理费930元，由谢某负担300元，沈阳市苏家屯区供暖公司负担630元。 本判决为终审判决。 审判长赵琳 审判员郭净 代理审判员张红君 ...

出示，质证及本院审查，予以确认。 本院认为；原告热力公司与被告长客公司间签订的供暖协议合法有效，原告为被告长客公司的办公楼供热是不可争议的事实。被告长客公司 的事实有责任提供证据加以证明，而原告在两次开庭时均未向法院提供被告毕某私自供暖的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。另外被告长客公司未 ...

倍扣除。但是下列情况除外：①、原设计安装散热器散热功率低于国家标准的；②、住户私自改动供暖管线和散热器的；③、住户家庭装修加装散热器罩的；④、支路管线不畅通 乙方合同价款的当月运行费的1%违约金。2、乙方承包期内未能按合同约定运行，供暖质量未达到合同约定的标准，造成损失，甲方有权追究乙方的法律责任，并 ...

智达公司）因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）供暖承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决 扣除。但是下列情况除外：①、原设计安装散热器散热功率低于国家标准的；②、住户私自改动供暖管线和散热器的；③、住户家庭装修加装散热器罩的；④、支路管线不 ...

单位的公章，但对其中“我单位负担供暖费的50%”的内容的效力不予认可，认为此条款非打印书写而是步瀛斋公司私自添加的，故对此项内容不予认可， 供暖费的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下： 驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的诉讼请求。 案件受理费二十五元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖 ...

约定。特新大唐公司按照合同约定履行了供热义务，而伟恩公司没有完全按照合同约定支付供暖费，从2008年11月15日至2010年3月15日共欠特新大唐公司供暖费 司支付供暖费的请求，合法有据，该院予以支持。伟恩公司提出特新大唐公司私自收取供暖费致使其履约困难的抗辩意见，因特新大唐公司对已收取的供暖费不再向 ...

开发有限公司于本判决生效后一个月内修复坐落于沈阳市房屋内的地热(温度达到沈阳市最低供暖标准)，所花销的一切费用(按市场平均价格)由被告辽宁xx集团房地产开发有限公司承担； 亦非常之多，如：小循环问题、滤网堵塞、阀门开启较小、业主私自拆改、私自增加地暖管路数、地暖供水水压不足等等原因及可能性。一审对原因 ...

年度、2004至2005年度、2005至2006年度、2006至2007年度、2007至2008年度供暖费未付。本案庭审中，王XX称其住房中原有暖气控制阀，2003年， 但2003年北京XX物业公司在未经我同意的情况下私自将暖气控制阀拆除，若有此控制阀，则我无需支付供暖费；2、我在冬季不在此房屋居住， ...

元。唐某某自2000入住至今未交纳2003、2004、2006、2007和2008年度的供暖费，共计x.5元。 上述事实，有当事人陈述、特种设备使用登记证、京发 不达标，不同意足额支付供暖费。2、一审法院判决超出7o县镇政府的诉讼请求，7o县镇政府请求主张的是取暖费和滞纳金，而判决私自将滞纳金改为利息 ...