为首席仲裁员、×××和×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。仲裁庭审阅了双方当事人分别提交的书面申诉、反诉与答辩及有关证明材料，先后于１９８９年２月２８日和１９８９年５ 费用共计人民币５，２１７，２１９．９８元的要求，仲裁庭认为，这一要求是不合理的，因为外贸合同与内贸合同是各自独立的分属不同法律关系的合同， ...

和费用，并于１９８７年１月３１日前全部赔偿完毕，逾期应按每天５／１００００罚款。 买方按合同规定预付了１５％的货款，即７５６０００法国法郎，又于１９８６年７ 买方提出要求卖方赔付他向银行借款购买全套设备而产生的全部利息不合理，他只能要求卖方由于设备不合格而降价的那一部分货款退回时加计利息。 ５．买方向 ...

和费用，并于１９８７年１月３１日前全部赔偿完毕，逾期应按每天５／１００００罚款。 买方按合同规定预付了１５％的货款，即７５６０００法国法郎，又于１９８６年７ 买方提出要求卖方赔付他向银行借款购买全套设备而产生的全部利息不合理，他只能要求卖方由于设备不合格而降价的那一部分货款退回时加计利息。 ５．买方向 ...

常司（2008）法医临鉴字第12B-X号司法鉴定书的意见予以采信，对原告主张不合理部分医疗费不予支持。 4、2008年10月6日，证人张红文、王某红 X号《公安处罚决定书》，分别对王某某处以罚款500元，对林某甲治安拘留五日，双方均未对行政处罚提出复议和申诉。 原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》 ...

常司（2008）法医临鉴字第12B-X号司法鉴定书的意见予以采信，对原告主张不合理部分医疗费本院不予支持。 4、2008年10月6日，证人张XX、王XX 号《公安处罚决定书》，分别对被告处以罚款500元，对原告林某甲治安拘留五日，双方均未对行政处罚提出复议和申诉。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》 ...

交涉支出的电话、电传费用人民币８２８元； ３．被诉人因先期违约应付给买方罚款１２８８１１美元； ４．被诉人应得代理费用（百分之一合同金额）２５７６２．３２美元； 品种规格已经重新磋商，申诉人要求被诉人在此限期内开立信用证，也是不现实、不合理的。 总而言之，本案买卖双方在签订合同、协议之后，双方又就已 ...

交涉支出的电话、电传费用人民币８２８元； ３．被诉人因先期违约应付给买方罚款１２８８１１美元； ４．被诉人应得代理费用（百分之一合同金额）２５７６２．３２美元； 品种规格已经重新磋商，申诉人要求被诉人在此限期内开立信用证，也是不现实、不合理的。 总而言之，本案买卖双方在签订合同、协议之后，双方又就已 ...

规定，组成以×××为独任仲裁员的仲裁庭，审理本案。仲裁庭审阅了申诉人和第一被诉人分别提出的书面申诉、答辩以及有关证据、材料，并于１９８６年８月２１日、 本案所支出的一些费用。然而，申诉人要求补偿人民币３８２８０元，经查核，其中有不合理之处，应减少。 三．裁决 仲裁庭裁决： １．第一被诉人澳门××工艺厂 ...

规定，组成以×××为独任仲裁员的仲裁庭，审理本案。仲裁庭审阅了申诉人和第一被诉人分别提出的书面申诉、答辩以及有关证据、材料，并于１９８６年８月２１日、 本案所支出的一些费用。然而，申诉人要求补偿人民币３８２８０元，经查核，其中有不合理之处，应减少。 三．裁决 仲裁庭裁决： １．第一被诉人澳门××工艺厂 ...

纪律的处理决定》；二、对申诉人提出的支付拖欠工资，退还不合理罚款，依法保护工人休息权不受侵害的申诉请求不予支持。2000年8月28日刘某甲向新泰市 福利用品于事实不符不予支持。刘某甲要求追究打人者法律责任并赔偿经济损失，不属劳动争议范围，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...