三人可依法直接向原告赔偿保险金。该直接赔偿义务并非第三人可以选择行使的自由的权利。保险人与投保 人或者被保险人订立责任保险合同的目的，是投保人或者被保险人将 格当事人，被告、第三人都是法定的交通事故赔偿义务的承担者，原告依法享有选择权，不因保险合同与道路交通事故侵权属于不同法律关系而导致第三人诉讼主体 ...

三人可依法直接向原告赔偿保险金。该直接赔偿义务并非第三人可以选择行使的自由的权利。保险人与投保 人或者被保险人订立责任保险合同的目的，是投保人或者被保险人将 格当事人，被告、第三人都是法定的交通事故赔偿义务的承担者，原告依法享有选择权，不因保险合同与道路交通事故侵权属于不同法律关系而导致第三人诉讼主体 ...

选择特定大学的权利，只是具有了被考核和录取的待选资格。故原审判决认定邮局侵犯余某甲的大学选择权的事实依据和法律依据不足。然而，由于本案两被上诉人均 的行为。本案被上诉人的过错是将航空邮件换成了水路邮件，不具有侵犯公民通信自由权利的主客观特征，不构成侵犯公民通信自由权。(2)关于顾某某身体健康权。对于这 ...

没有必要参加诉讼，本案并不存在遗漏主体问题。根据民事诉讼法的基本原则，当事人有处分权及选择权，告谁不告谁由当事人决定，因此，这并不违背法律规定。在新新街有居民 聂某乙等149户村民并没有对其他居民及企业主张某某利，是其对自己权利的自由处分。原审也未判决五某、六某、总医院对其它企业和居民应该承担的责任某 ...