进行调解，在调解未达成协议且案情复杂的情况下延长了处理期限，并在法定期限内作出处理决定。被告的行政处理程序均符合《福建省林某林某权属争议处理条例 等十二人未到场对争议山场进行指认和签字确认。因此主张被告组织的现场勘验程序违法。 被告的委托代理人质证认为委托人委托受托人产生的法律后果由委托人承担，因此 ...

承包农村土地的主体资格。再则，培石乡政府对争议地进行确权处理属于超越行政职权，且其行政处理程序亦有违法之处，综上，请求二审人民法院依法予以改判。 被上诉人 的此点理由不成立，本院不予支持。 关于向某甲称培石乡政府土地权属争议进行处理属超越职权的问题。本院对此认为，所谓土地权属争议是指两个以上单位或个人 ...

、权属归谁所有”的权属确定保护原则。反映出被告在行政处理程序环节中的不当，即没有让应该参加行政争议纠纷的利害关系人参加进来，漏列部分当事人参与行政 决定书》。 二、责令被告泌阳县人民政府在本判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。 案件诉讼费100元，由被告泌阳县人民政府承担。 如不服本判决，可在本 ...

鉴定范围，作出了法律上的认定，依法不应采纳。被上诉人市知产局在行政处理程序中未听取各方当事人对该鉴定意见书的陈述、申辩，违背了最高人民法院《证据 规定，判决如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2006）昆行初字第X号行政判决； 二、撤销昆明市知识产权局2006年7月31日作出的（2006）昆知处 ...

中提交的证据，不能作为本案的证据接纳。同时，这些证据上诉人也未在行政处理程序中主张，且对崔某甲是否属于移民安置对象也不产生实际影响。因此，原判 审查，按照土地相关法律规定，对土地的发包或收回不属于被上诉人的职责范围。被上诉人在处理决定中并未认定崔某甲在落户地不得享有取得生产资料的权利。上诉人以此主张崔 ...

申请日为2001年2月28日，授权日为2005年1月12日。在行政处理程序阶段，原告对自己生产、许诺销售、销售的产品落入第三人产品的专利 被告四川省知识产权局于2005年6月30日作出的（2005）川知法字第X号处理决定。 一审案件受理费人民币400元，其他诉讼费人民币120元，共计人民币520元，由 ...

纠纷属于个人与单位之间的争议，被告作为乡镇一级的人民政府，对该纠纷有进行处理的行政职权。在行政处理程序方面，被告除了可以参照国土资源部《土地权属争议调查处理 。这是严重违反法律规定。正是由于被上诉人不依法办理，致使上诉人在行政复议程序中不知如何去申辩自己的事实和理由，无从行使法律赋予的权利，导致自身 ...

证某前后不一致，不予采信；证某7的证某与第三人有利害关某，不可采信；证某8在行政处理程序时没有作为证某，在诉某中提供系程序不合法，不能 （枧洞称“莫某妹山场”）林木、林地权属调解协议书》已将争执地确权给原告，被告在行政确权中，原告从未提供该调解协议书，且原告陈述某执地以前没有发生过争议，因此，现在的 ...

处理山林界址纠纷的报告”1页，证明被告依当事人申请启动了山林权属争议行政处理程序。二、2006年崇义县人民政府颁发给第三人的“转头窝”山场林权证4页， X镇人民政府认定事实错误，主要证据不足，适应法律、法规错误，要求撤销被告《处理决定》的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国 ...

认定事实不清，证据不足，判决维持错误，请求二审撤销原判，并判决被上诉人重新作出具体行政行为。 被上诉人白毛坪乡政府辩称：上诉人所持的X号《山林所有证》的 的处理决定遗漏了杨某丁和易某某应列为本案当事人，其行政处理程序违法”的上诉理由亦不予支持。原审维持被上诉人所作出的白政发（2010）处字第X号《处理 ...