商标法》第五十五条第一款第(四)项的规定对上述商品予以扣留，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告称'（略）'袜子系准备送人的，但上面未标明系 与其注册商标不符，被告以涉嫌商标侵权予以扣留并无不当；因行政强制措施与行政处罚系两种不同种类的具体行政行为，其遵循的程序也明显不同。本案中被告实施扣留行政强制 ...

《公司法》规定的完全意义上的股东权转让问题。故张某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 公民的财产权等基本权利，因此，乐从供销集团的上述行为并非“行政措施”，并非“公司内部行政管理关系问题”，而是侵权行为。三、我国公司法规定的公司形式只有两种， ...

上就开始了对专利局的欺诈行为，不具备新颖性。该专利唯一发明特征是将净水剂的聚丙烯酰胺的使用方法改名直接投放到冷却水系统中与冷却水同时参与循环，达到净化冷却水 ，本院不予支持。被告第X号无效宣告请求审查决定适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项之 ...

4、泾县月亮湾会馆董事会决议，证明该决议内容以及参加人员、时间、地点的事实。 5、公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明，拟任法定代表人 ”。并据此认为被告办理法定代表人变更手续是违法行政行为。被告认为，原告显然是混淆了行政法律关系和民事法律关系的区别。因为：第一，变更登记法定代表人的 ...

，落实招商引资政策等等，是为了公益事业需要而调整的；2、调整原告土地有事实根据和法律依据。《城市规划法》第三十四条规定，任何单位和个人必须服从城市 的行为是确认土地使用权的行政行为，应当复议前置。故请求法院裁定驳回原告的起诉。被告太康县国土资源局所举证据、法律依据及证明目的与被告太康县人民政府所举证据 ...

未经3C认证产品，属于认证监督行为。原判将产品质量监督行为与认证监督行为混为一谈，将本案错误地定性为认证监督行为，导致适用法律和审理方向错误。2、原判 不得冠以“国家监督抽查”字样。由此说明，国家监督抽查与行政机关在日常行政执法过程中所进行的抽样检验有根本性的区别，本案省质监局对广电移动公司涉案的库存 ...

主要证据，因此万昌茶场提出中国茶叶学会及中国茶叶流通协会作出复函的行为侵犯其权利的诉讼与本案争议事项无必然联系，万昌茶场据此提出的本案应中止审理的主张 和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。万昌茶场所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”。原告以案外人曾使用“台北1＋1”字样向相关法院 ”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、 ...

企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”。原告以案外人曾使用“台北1＋1”字样向相关法院 ”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、 ...

企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”。原告以案外人曾使用“台北1＋1”字样向相关法院 ”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、 ...