、2、3、4、5的真实性、合法性没有异议，但认为无法证实与被告是否应该承担法律责任没有直接的因果关系，对证据6没有异议，对证据7与被告无关。 经过 的经济损失；后者是票据的合法权利人对非法持有者主张返还的诉讼，其实质是对谁是真正的票据权利人的确认，而本案正是属于这种情形。对此，《最高人民法院关于审理 ...

。 被告人黄某某对指控的主要事实不持异议，但认为情节轻微，对民事赔偿部分应该赔偿，希望调解，请求从轻处罚。 被告人黄某某的辩护人辩称：被告人黄某某作案时未 案发现场积极参与并实际发挥了组织、指挥的作用，理应对犯罪行为造成的结果承担法律责任，故其理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人何某丙的辩护人辩称， ...

的行为侵犯了中轻公司对货物享有的物权，应该承担侵权责任。原审庭审中，各方当事人均明确选择适用中华人民共和国法律处理涉案纠纷。 案经原审法院审理认为，通过对 轻公司的过程中并未表明其代理其他公司，不属于“隐名代理”。货物所有权人是谁，承运人没有必要查明。仅依据销售合同不能证明货物的所有权。关于损失应当以 ...

金某应该负担一部分，原告自己给自己打楼梯，自己也有责任，被告王某和李某不应该承担赔偿责任。 被告李某辩称：被告李某和原告不认识，原告的损失 年二月十四日一次性付清。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律 ...

，在庭审后，原告李某某向本院提交书面情况说明“关于其与谁存在劳动关系，并由谁承担法律责任，由法院依法裁决”。 本院认为：原告焦作制动器（集团）有限 制造有限公司签订了职工安置协议书，从该协议生效起，郑州四维机电设备制造有限公司就应该为被告李某某安排工作，没有安排其工作就应当支付李某某的生活费。依照《 ...

承担责任。被告刘某在居间过程中起带头作用，从人道主义出发给了钱，但不应该承担法律责任。二、原告的诉求中丧葬费的标准有待商榷（5000元左右）；住院费应该扣 依据。谭某不是本案适格的被告。本案属侵权赔偿案，要确定谁为本案被告，则首先就要确定究竟是谁侵犯了原告主张的生命权。事实上原告之子何立生前与被告谭某 ...

李某丁、李某己存在过错，现在李某甲没有任何证据证明，李某丁、李某己是不应该承担精神抚慰金的。李某丁、李某己与李某甲不存在劳务关系，由于李某球监管 的原因造成，李某丁、李某己不存在过错，李某丁、李某己不应当承担李某甲受伤的法律责任。一审判决认定“李某丁、李某己在接受劳务时未能向劳务提供者提供相应的安全 ...

应该作出不利于提供格式合同一方即平安漯河财险公司的解释，即平安财险公司应该承担赔偿责任。另外证人漯河平安保险公司的工作人员王某某证言也证明投保的财产含 链，证明隆昌家电公司的投保地址是泰山路仓库。原审法院认定事实清楚，适用法律适当。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

辩意见，确定本案争议焦点是：1、原告受伤的原因是什么，责任在谁，被告对原告受到的伤害是否应该承担赔偿责任；2、原告的请求是否合理。 原告梁红英为支持自己的 通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下 ...

未付。 依据上述事实，本院认为：本案的民事法律关系属买卖合同关系，原告与谁设立了买卖合同关系，谁应该承担民事责任成为本案的关键。被告邓某甲的修理部是邓 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元由被告邓某甲承担，为简便手续，诉讼费先由原告负责结算。待邓某甲履行时连同货款一并付给 ...