。本院认为，这些证据同《货运合作协议》无关，不能证明《货运合作协议》已经实际履行。理由如下： 其一，上述货物托运单、提单及运费发票的签发时间均为 的记载，以“两姚”的“联合物流发展有限公司广州办事处”为托运人，而广州中远物流承认接受了该《货物托运单》且安排了有关货物的运输。因此，应当确定本案的货物运输 ...

。本院认为，这些证据同《货运合作协议》无关，不能证明《货运合作协议》已经实际履行。理由如下： 其一，上述货物托运单、提单及运费发票的签发时间均为 的记载，以“两姚”的“联合物流发展有限公司广州办事处”为托运人，而广州中远物流承认接受了该《货物托运单》且安排了有关货物的运输。因此，应当确定本案的货物运输 ...

。本院认为，这些证据同《货运合作协议》无关，不能证明《货运合作协议》已经实际履行。理由如下： 其一，上述货物托运单、提单及运费发票的签发时间均为 的记载，以“两姚”的“联合物流发展有限公司广州办事处”为托运人，而广州中远物流承认接受了该《货物托运单》且安排了有关货物的运输。因此，应当确定本案的货物运输 ...

。本院认为，这些证据同《货运合作协议》无关，不能证明《货运合作协议》已经实际履行。理由如下： 其一，上述货物托运单、提单及运费发票的签发时间均为 的记载，以“两姚”的“联合物流发展有限公司广州办事处”为托运人，而广州中远物流承认接受了该《货物托运单》且安排了有关货物的运输。因此，应当确定本案的货物运输 ...

，并通知其出庭作证，遭郭佳庆拒绝。但在与承办法官的两次通话中，郭均承认曾在被上诉人公司工作过且与被上诉人的法定代表人是亲戚关系，也承认自己 签订航空运输合同，因此其与被上诉人之间的货运单不能认定为航空货物运输合同，实质上是代办航空货物托运的委托代理合同，以及双方货物交付、保管及提取凭证，被上诉人应对其 ...

87元)。 原告中海公司在举证期限内提供了以下四份证据： 证据一、七份沿海内贸货物托运委托书，其中编号为（略）、（略）、（略）、（略）的四份 份委托书的落款日期前后矛盾，故而认为七张委托书无效的抗辩，均因两被告对前述事实的承认，而属于无理的抗辩，不予支持。从本案证据看，原告与两被告存在七次承托运货物的 ...

附单据在备注一栏写明“附单一张”，刘某某与翁氏八达公司之间进行的是货物托运业务，有理由认为刘某某附在托运物上的单据内容是用以证实所交付托运货物的 非认可其货物价值（理由很简单，其结算的可能不只是这一笔货物，可能包含前面未结算货物）。2、一审法院一方面承认合同有效另一方面但却在判决部分引用合同法41条， ...

”（作为承运人韩亚航空的代理人）字样，但双方均不承认有代理关系。第二被告已经履行安全出运货物至目的港的义务，原告诉称的违约行为与第二被告 31日和2007年1月9日共委托第一被告空运1288箱服装由上海至美国长滩。托运书上注明：发货人是原告，收货人是凭EASTWESTBANK指令，通知人是美国加州的 ...

未提供货物价值和维修费用，应承担举证不能的法律后果，应依法驳回原告诉讼请求。 原审认定，2008年11月7日，原告在被告处办理货物托运，双方签订了货物运单 货款，返还运费。庭审中原告主张货物实际价值为x元，被告承认在托运过程中因货物之间摩擦、碰撞造成托运货物毁损事实，承认货物有18件损坏严重、4件轻微 ...

凯尔得公司在一审举证期限内提供了如下证据：1、凯尔得公司向安骏达公司出具的货物托运单；2、安骏达公司签发的提单；3、涉案货物出口货物 必须把货物交给提单的持有人。 记名提单因为不能转让，因此并不具备“物权凭证”的功能，这是法学界、司法界最近一致承认的。2002年6月25日，最高人民法院在美国总统轮船 ...