站的封锁却被非经由站的玉林站（略）号封锁代替，由此推断萍乡站的封锁已在运输途中丢失。答辩人对事故车上再次出现萍乡站（略）号封锁的存在和来历表示怀疑。至于某 。玉林站的（略）号封具体施封于某车至何站，与本案的铁路货物运输合同货物损失赔偿纠纷并无直接法律关系。萍乡站有否在事故车上补封，是铁路承运人内部划责 ...

日订立运输协议，由刘某丙向金丹乳酸提供郸城至黄岛的公路运输服务，并承担货物在运输途中的风险。河南金丹乳酸科技有限公司没有参与诉讼的必要；永安运输公司 计算货物价值并无不当。请求二审维持原判。 二审查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案系公路货物运输合同损失索赔纠纷。刘某丙与刘某甲等构成运输合同 ...

年9月4日委托被告运送高露洁产品一批到济南。该批货物在运输途中被盗152箱，损失金额x.55元。对此事实当地公安局已出具证明，被告亦发函予以确认。 公司将以取得赔款部分的一切权益转让给人保深圳分公司。人保深圳分公司取得权益以后，向货物承运人货运公司行使代位求偿权，要求货运公司赔偿其支付的x.55元。 ...

公证认证手续；同时，集装箱交接时完好并不能说明箱内货物没有损坏，且涉案货物的海水湿损应当是发生在货物运输途中。本院认为，两被告未提供证据原件，原告对 报告称湿损系由于海水自涉案集装箱破洞中进入集装箱而导致，故涉案货物损失发生在运输途中。两被告认为，集装箱交接时状况良好，收货人并未提出存在破损的情况， ...

货物装运时尚未发生上述残损，因此，涉案货物运输途中的残损贬值应扣除A类货物的残损贬值，扣除后涉案货物残损贬值折合完好货物重量应为97.104吨。涉案货物的 中国人民保险公司《国内水路、陆路货物运输保险条款》（1995年2月）的规定，突发强风属于暴风的范畴，由此造成的损失也在综合险保险责任范围之内，鉴于 ...

方，应当向原告承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失x.23元。本案的诉讼费用（包括受理费9505元及翻译费450元）由被告 的运输合同关系合法有效。被告在货物运输途中发生交通事故是客观事实。原告主张被告应赔偿损失，对此原告对损失的数额及其主张的损失与交通事故之间的因果关系负有 ...

第一次庭审中，大林万达公司变更第四项诉讼请求为要求三江华宇公司赔偿间接损失x元。 原告大林万达公司向本院提交以下证据予以证明： 一、2007年12月 将托运的货物交付某江华宇公司，并支付某约定的运输费用5244元。后在货物运输途中，因运输车辆发生火灾，致使部分货物灭失，三江华宇公司将剩余的未全部烧毁的 ...

第一次庭审中，大林万达公司变更第四项诉讼请求为要求三江华宇公司赔偿间接损失x元。 大林万达公司向一审法院提交以下证据予以证明： 一、2007年12月 将托运的货物交付某江华宇公司，并支付某约定的运输费用5244元。后在货物运输途中，因运输车辆发生火灾，致使部分货物灭失，三江华宇公司将剩余的未全部烧毁的 ...

993公里600米处（运输途中），因车辆轮胎着火，造成车辆损坏，货物受损，经信阳高速公路公安交通警察支队委托鉴定，此次事故给原告造成货物损失总值为x元。被告 道行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，致使在货物运输途中，车辆轮胎着火，造成原告货物受损。且被告祝某某在收到保险公司的理赔款项后，未按 ...

货物受到海水的污染，故应认定本案货物运输途中发生货损的数量是196吨。 五、经济损失的情况 原告提供了2000年1月23日其与广东省粮油贸易 损失，应依据本案适用法律情况来确定。 原告认为其以报关单记载的991.278吨货物缴纳增值税和关税，多付税款16.504吨乘以780元/吨为12，873.12元 ...