份。以上证据的指向是：被告焦作政鑫房地产公司具有房地产开发经营资格；购房协议与补充协议合法有效；原告支付290万元购房款，被告焦作政鑫房地产公司对290万元购房款 焦作电业服务中心，故本案不适用该推定条款。原告葛某某另称“公章的真假与本案没有关系，本案构成表见代理”，而表见代理的前提是行为人本身根本 ...
//www.110.com/panli/panli_145622.html-了解详情
费用。(八)提前支付房款利息问题：本案是购房合同非借贷合同。 另查明：在开庭时，集通公司对《协议书》印章真假提出异议，要求进行鉴定，本院委托 均表示认可，对鉴定报告予以认定，根据该鉴定报告应认定《协议书》为有效协议。判决：(一)被告(反诉原告)地铁总公司给付原告(反诉被告)新宇公司房款518，663. ...
//www.110.com/panli/panli_9968.html-了解详情
某卖了，不存在合同诈骗。对第二场次自己贷款用的房某是同学帮忙办理的，自己不知真假，自己贷款9万元，已还款7万元利息，但无证据，自己从未违法，不应认定为合同诈骗 要卖，自己想购买，1月5日自己和丈夫与王某甲签订了售房某议，8万元购房某一次性付清，当时王某甲说他暂租这房某每月给自己300元租金，但一直没有 ...
//www.110.com/panli/panli_34235438.html-了解详情
，我收了他100元定金。2008年2月份杨XX与我约定去南环路房产交易大厅鉴定房产证的真假，但是第二天我没有找到房产证，我给儿子刘XX打电话，说有人想买房子，让他问问房产证 ，有个男的到我家，问我们住的房子是不是租的，我说是买的，并把购房协议拿给他看，那人说他以x的价格也买了的这房子。 6、证人史XX ...
//www.110.com/panli/panli_308298.html-了解详情
6月10日，韩某某向原审法院起诉，要求确认双方2003年3月15日签订的购房协议无效，判令张某某返还购房款38万元及利息损失8万元。 原审法院认为，按照交易 未收到原告给付的房款，则不会在事隔半年给原告土地使用证，该土地使用证无论真假，均可以印证原告已付购房款的事实；再结合证人庞某某的证言，法院认为各 ...
//www.110.com/panli/panli_2959106.html-了解详情
合同书、收款收据、武汉市中级人民法院民事判决书[(1996)武经终字第X号]、执行和解协议，以证明阳春阁X楼F座房屋是开发商用于抵偿因延期交付阳春阁X 区人民法院及武汉市中级人民法院两审终审，判决由武汉鑫鼎房地产开发公司返还魏某购房定金10，000元；赔偿魏某已付款利息损失209，934.37元(从应 ...
//www.110.com/panli/panli_14616.html-了解详情
）系1997年4月18日初某君与沈阳飞机工业集团有限公司签订出售公有住房协议书（协议中约定该房款总额为12,000元），并于1997年4月18日一次性交齐 在一审时也从未提出此项主张，故本院无法认定张凤山去世时所留的存款用于购房；况且初某君1993年、1997年两次交付购房款的时间距离张凤山去世有六 ...
//www.110.com/panli/panli_262918.html-了解详情
）系1997年4月18日初某君与沈阳飞机工业集团有限公司签订出售公有住房协议书（协议中约定该房款总额为12,000元），并于1997年4月18日一次性交齐 在一审时也从未提出此项主张，故本院无法认定张凤山去世时所留的存款用于购房；况且初某君1993年、1997年两次交付购房款的时间距离张凤山去世有六 ...
//www.110.com/panli/panli_262910.html-了解详情
）系1997年4月18日初某君与沈阳飞机工业集团有限公司签订出售公有住房协议书（协议中约定该房款总额为12,000元），并于1997年4月18日一次性交齐 在一审时也从未提出此项主张，故本院无法认定张凤山去世时所留的存款用于购房；况且初某君1993年、1997年两次交付购房款的时间距离张凤山去世有六 ...
//www.110.com/panli/panli_65959.html-了解详情
）系1997年4月18日初某君与沈阳飞机工业集团有限公司签订出售公有住房协议书（协议中约定该房款总额为12,000元），并于1997年4月18日一次性交齐 在一审时也从未提出此项主张，故本院无法认定张凤山去世时所留的存款用于购房；况且初某君1993年、1997年两次交付购房款的时间距离张凤山去世有六 ...
//www.110.com/panli/panli_65958.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务