适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的《 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告李某某自1999年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_82270.html-了解详情
适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与三被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告郑某某、周某某自1999 ...
//www.110.com/panli/panli_82267.html-了解详情
适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的《 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告孙某某自1999年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_81622.html-了解详情
适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的《 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告王某某自1999年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_81355.html-了解详情
适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的《 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告王某某自1999年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_81353.html-了解详情
适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的《 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告李某某自1999年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_80949.html-了解详情
“设备合同”是一份已经履行完毕的合同，亦是一份有效的合同，其依据为： 1．申请人已按“设备合同”的要求提供了全部设备，该设备已通过××省进出口商品 追索。两被申请人在签约和履约过程中一直都没有提出过“贷款合同”的效力问题，现在却别有用心的提出贷款合同无效，显然是想推卸其违约责任。 (三)第一被申请人的 ...
//www.110.com/panli/panli_87473.html-了解详情
“设备合同”是一份已经履行完毕的合同，亦是一份有效的合同，其依据为： 1．申请人已按“设备合同”的要求提供了全部设备，该设备已通过××省进出口商品 追索。两被申请人在签约和履约过程中一直都没有提出过“贷款合同”的效力问题，现在却别有用心的提出贷款合同无效，显然是想推卸其违约责任。 (三)第一被申请人的 ...
//www.110.com/panli/panli_63031.html-了解详情
适用法律应为《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国涉外经济合同法》。 关于本案系争贷款合同的效力问题，本院认为，依照国务院1981年3月1日实施的 缺乏法律依据，本院不予支持。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同系当事人真实意思的表示，且合法有效，各方均应遵照履行。被告时令公司自2000年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_84465.html-了解详情
中，江桥水厂、建行嘉定支行及谷朊公司间签订的委托贷款合同，系三方真实意思表示，于法无悖，应属合法有效。该合同对各方当事人均具有法律效力。 对本案争议焦点(2 法律和事实依据，本院不予支持。综上，江塑厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于系争委托贷款合同的借款人是谷朊公司，现谷朊公司已被吊销 ...
//www.110.com/panli/panli_86660.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务