。此结论与各上诉人和被告人供述用石块打击苏的部位一致。 上诉人未某、张某及其辩护律师认为上诉人没有主谋犯罪，且有自首情节的上诉理由，经查，未某 过程。故上诉理由不能成立。 本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华 ...

共同犯罪中作用轻微,事发过程中只是碍于友情望风，事后也只分得了700元钱；2、在同案犯的委托辩护律师的情况下，一审法院没有劝说其家属为其委托辩护律师， 不当之处，现梁某再以此为由要求二审法院对其减轻判决予以宣告缓刑，没有事实和法律依据，本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上， ...

被害人即倒在地上。其虽未看清王某乙打中被害人的具体部位，但王某乙持木棍打中那个男的时，其感觉到有血溅到其手上。根据张昌科的以上供述， 其辩解无事实依据，不予采纳。被告人王某乙的辩护律师提出，被告人王某乙犯罪时不满18周岁，要求从轻处罚。其辩护意见有事实和法律依据，应予采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人 ...

当时是为了争取上面多拔新农村建设补偿款而虚列的表，是不小心入账的。辩护律师认为起诉书中的第五笔款项被告人张某甲没有利用职务之便，是会计饶扬波 能适用《解释》的规定,应是侵占的意见予以采纳.对被告人及其辩护人的其他意见因与事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为：被告人张某甲在任周田镇X村党支部书记职务 ...

送给李某甲的人民币10万元，李某甲没有利用职务之便向招标单位施加影响，亦未参与决定招、投标工作。第9条，梁某送给李某甲的4.3万元装修费，李 ，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩解及辩护律师的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民 ...

印证。 3、公安机关的现场照片证实：被害人吴某右眼角处受伤并出血，根据被告人口供和被害人的陈述综合分析，可证实确有被告人在抢劫中用石头砸中被害人。 系主犯的理由成立，应予支持。被告人xxx及其辩护人认为其不是主犯的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。公诉机关认为二被告人不具有《中华人民共和国刑法》第二 ...

罪供述相一致。 3、书证。海南中级人民法院调查笔录和李某宗辩护律师调查笔录记载蔡某平改变原证词的事实；海南省高级人民法院庭审笔录记载陈进云、李某炳 甲免予刑事处罚不当据理充分，应予支持。原审被告人李某甲请求宣告无罪缺乏事实和法律依据，不予采纳。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三 ...

及被告人林某己、周某某、李某壬辩护律师所提出的辩护意见，经查对有理部分，应予采纳。 为严明国家法律，依法惩处抢劫犯罪和寻衅滋事犯罪，确保公民财产权利和人身权利不受非法侵害，维护社会安定和谐，根据本案各被告人在共同犯罪中的地位、作用、悔罪表现以及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等具体情节。依照 ...

经查，一审法院对辩护人查阅、摘抄卷宗材料提供了便利，同时准许辩护人复印卷宗材料。辩护律师表示由于某本人已经详细阅读了本案的卷宗材料，因此不需要再复印。一审法院的 ，因此，其行为不能认定为自首。上诉人的该上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。上诉人彭某甲提出一审法院未充分考虑其家属赔偿被害人家属的事实， ...

看守所，陈某某的代理人当时担任孙敬民的辩护律师，也就是说完全可以直接送达开庭传票，但是一审法院却采取了公告送达的方式，根据民诉法84条规定，公告送达只有 2、亿华公司主张涉案工程存在质量问题，不应支付工程款，该主张是否有事实和法律依据。 第一、陈某某关于沛县粮食局在本案中应承担连带责任的主张是否成立。 ...