加固补强工程款和承担鉴定费，一审法院的行为实际是对违章建筑不但不依法建议有关部门予以拆除，还支持违章人去加固补强，违法地保护了被上诉人非法利益，损害了上诉人合法权益。 。2002年9月，乐从镇水藤股份合作社将市X排C座之二的土地出租给答辩人自建商铺，报建手续则由该股份合作社统一向顺德区规划国土局办理。 ...

该建筑物系违章建筑。1998年8月3日、9月10日，厦门大学资产管理处、厦门大学先后向原告发出拆迁通知。1998年9月17日，被告作出违法建设拆除 须依法进行执法活动。本案中，厦门大学校园服务队于1987年、1990年将讼争地块出租给鹭江宾馆车队，1993年，原告承租该地块，庭审时三方当事人均承认原告 ...

签订租赁合同书，明发上海公司将改建的三层楼房中的203-X室(单号)、X室出租给第三人使用并每月收取租金3000元，租期共三年。原明发上海公司法定 的情况下，开办单位负责清算，而原审法院判令开办单位承担清偿责任，缺乏法律依据；违章建筑的拆除，不应由法院作出处理；原审法院在上海虹三无线电零件厂对系争房屋 ...

东街X村民委员会签订了协议书，约定新丰村将位于滨河路X号213.3平方米场地出租给原告搭建仓库。原告承租后在该场地上建成砖木结构某仓库213.3平方米， 具体行政行为应当认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告以诉争仓库为违章建筑进行拆除，但没有提供原告属于依法强制拆除的合法有效证据，属于认定事实不 ...

的火灾造成了原告的烧伤。新庄村委在电力设施保护区X组建废品收购市场，将违章建筑出租给周某某，在电力设施保护区内从事危害电力设施安全的作业--收购、堆放废品 责条件的规定，也不应承担严格赔偿责任。原审法院无视新庄村委和周某某的违法行为所造成的后果，判令新庄村委承担30%责任，焦作供电公司承担70%责任， ...

杨a搬离××区××镇××路承租房屋的诉请。 被告B公司辩称：系争房屋没有产权证,系违章建筑，故双方签订的《租赁合同》为无效合同，因此不同意原告的第（一 中所涉标的物（门面房），由于在建造时未经建筑规划管理部门的批准，属违法建筑，故上述租赁合同中关于门面房的出租部分无效。鉴于原告要求与被告解除《租赁合同 ...

。被告认为，由于原告在诉状中所指的商铺没有合法的用地和报建手续，属于违章建筑和违法建设，依法不应受法律保护。而且原告的土地使用权和该土地上的违法 《商铺租赁合同》、原告提供的书面证据及双方当事人陈某等证实。 本院认为，原告出租的商铺不仅经有关部门批准为临时建设用地，具有合法的土地使用权。而且该临时建设 ...

中国印刷总公司北京某某印刷厂、北京某某。 判决后，范某不服，以某某将违章建筑出租，给其造成了损失为由上诉至本院，要求撤销原判，改判某某印刷厂、某某 区城市管理监察大队要求某某印刷厂对在西城区X路某某印刷厂东墙擅自搭建建筑物的违法行为限期改正。范某对该证据真实性无异议。 范某提交以下证据: 一、2001 ...

及出租的房产，更甚至被上诉人在未征得房主的同意的情况下，将违章建筑出租给上诉人使用，而上诉人对此情况并不知晓，上诉人认为造成合同无效的过错完全在于 改判。 三、被上诉人利用无效合同非法转租牟取非法高额利润，这是法律所禁止的，上诉人认为任何人通过违法行为取得的利益均不应受法律的保护，被上诉人利用无出租权 ...

。如报建不批或日后构成违章建筑所导致的经济损失，由黄伟明负责。从该合同中看，合同签订时，上诉人、被上诉人双方对建筑物属违法建筑所应承担的损失风险非常清楚， 土地属农业用地的情况下，仍将该土地出租给黄伟明作非农建设使用，对于本案合同无效确有过错。但，上诉人因违章建筑被拆除而产生的损失，并非被上诉人的过错 ...