工伤人员和享受工伤养老待遇的人员由工伤保险基金中支付，未纳入工伤保险统筹的由用人单位支付。此规定中“纳入了工伤保险统筹的”是指受伤时是否参加了工伤保险 即维持上诉人作出的彭某社险（2008）X号《关于黄某乙同志要求享受工伤退休死亡丧葬补助金和亲属抚恤金的复函》的具体行政行为。 被上诉人未提交答辩意见。 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告系吕某广的配偶、子女。吕某广系徐州矿务集团水泥厂的退休人员，于1958年参加工作，于1999年12月退休。第 、第三人均对吕某广系职业病、应享受工伤待遇无异议，但对是否应纳入工伤保险管理持有异议。此类工伤是否应纳入工伤保险管理，目前我市尚未出台相应的《办法》 ...

28年，宋某水于1986年退休，在退休前已诊断为职业病。庭审中，被告、第三人均对宋某水系职业病、应享受工伤待遇无异议，但对是否应纳入工伤保险管理 问题的处理意见》第五条第一款第三项均规定在具体办法未实施之前，相关工伤人员工伤待遇采取“按原规定、原渠道执行”。且从实际情况看，在2006年前，被上诉人对与 ...

，决定将原告按病退处理。2004年底，原告在被告对企业退休人员养老金进行调整时，才发现自己未享受工伤退休待遇。此后，原告多次主张自己的权利未果。2005年12 工伤退休，显然于情理不符，且缺乏有关依据。 3、被告将原告的工伤待遇调整为病退待遇，是否履行了告知义务。被告提交第X组证据，用于证明被告4次按 ...

能成立，本院不予采信。原告因公受伤却没有享受工伤待遇，2006年12月4日原告申请按工伤办理退休手续，被告领导也在原告的申请书上签字“同意 14=x元。关于被上诉人主张权利是否超仲裁及诉讼时效问题。虽然被上诉人受伤事件距今已经37年，但被上诉人自始至终都享受医疗报销的工伤待遇。被上诉人自2007年6月 ...

最高人民法院行政审判庭（2007）行他第X号《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用＜工伤保险条例＞的问题的答复》，明确“离退休人员 《工伤保险条例》的规定处理”。叶某不是退休人员，更应享受工伤待遇。3、一审认定事实清楚、适用法律正确。叶某与龙南汽车站有书面的劳动合同， ...

由工伤保险基金支付的通知》的规定，同意将享受工伤待遇人员褚××（即原告）的工伤保险待遇转由工伤保险基金支付。”2009年5月31日，上海市闸北区劳动能力鉴定 《工伤保险条例》于2004年1月施行时，原告早已退休，且在退休前对于原告的事故是否属于因工负伤已有定论，因此原告并不属于条例施行时“尚未完成工伤 ...

为工伤并开始享受工伤待遇。1997年，经平煤集团直属单位劳动委员会鉴定委员会鉴定，张延龄所受工伤被鉴定为六级伤残。1998年张延龄正常退休。张延 后被平煤集团认定为工伤并开始享受工伤待遇，并因工伤经平顶山煤业（集团）公司直属单位劳动委员会鉴定委员会鉴定为六级伤残是事实。《离退休人员及其供养直系亲属待遇 ...

因交通肇事死亡。 4、最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》， 5、最高人民法院行政审判庭《 本案;对证据6质证意见有三点:（1）离退休专业人员仅限于本单位的离退休人员，（2）退休人员已经享受退休金，（3）该条例被告只援引了部分内容 ...

是原、被告之间是否构成劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（三）第某条规定，企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、 为工伤后，资兴市劳动人事争议仲裁委员会依据相关法律法律规定仲裁裁决被告享受工伤待遇并无不妥，且计算合理，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。原告提出 ...