字。协议具体内容为：甲（杨某某），乙（李某某）双方系西峡县时代广场东侧邻居，因乙方在其院子建房（2008年5月开始，现建四层），对甲方的房屋 人李某某与被上诉人杨某某于2008年8月12日所签订的协议是否有效。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于上诉人李某某上诉称 ...

表面上足以令人相信第三人有代理权；三是第三人与袁某、王某乙住在同一栋楼里，又是邻居，天天在一起，代理过程他们全部知道，并且应当知道补充协议的全部内容。 刘某赔偿损失的反诉请求亦不予支持。 关于刘某与王某丙个人的协议是否有效的问题，因王某丙不是本案被告，刘某没有单独针对王某丙提出诉讼请求，本院不予审理。 ...

他们居住，从没有说过把该房赠送给王1X和朱某某、王某乙，村委和邻居都能证明。原告的儿子王1X因病去世，朱某某带着孩子另嫁，不再居住原告的房屋，房院 人的起诉。 根据原、被告及第三人诉辩意见，确认本案的争议焦点：1，房屋转让协议是否有效；2，第三人袁某某是否构成善意取得。原、被告及第三人对该焦点无异议。 ...

、尽管李会运没有出具委托书，但答辩人依据李某运出具的原房产证、上诉人的身份证复印件、住房全套钥匙及同院邻居的介绍，自然能推断出李某运有代理权，基于一个公民 。请求驳回上诉，维持原判。 根据上述诉辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、李某运与王某甲签订的房屋买卖协议是否有效；二、王某甲的买房该行为 ...

证据予以支持，该项上诉观点不能成立，本院不予支持。关于双方签订的房产转让协议是否有效的问题。本案中，双方当事人对涉案的五间房屋中，三间是赵某彬所建，另外两间系 ，也未取得完全的处分权。李某某与赵某珠系同村邻居，明知该宅院里的两间房屋系赵某珠增建，且自1987年以来一直由赵某珠进行居住和使用，赵某乙长期 ...

李某共有的位于魏某区X区X组的房产一套（共5间，平房4间，厨房1间）以1万元的价格卖给了同村邻居即被告谢某。当事双方签订了一份 事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方签订的买卖房屋的协议是否有效，被上诉人是否应当返回房屋。 经二审审理查明的事实与 ...

查明：原、被告共同居住在新野县X路X号，系南北邻居，原告居北，原、被告的房屋均是坐西向东的门面房。2002年12月1日，原、被告签订《 协议。上诉人建房违约，应当拆除。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：双方签订的协议是否有效上诉人建房是否违约如何承担违约责任。 本院查明其它事实与原审法院 ...

没有生育儿子），培英赡养我们，其死后，这间房屋就给培英。现在这几个邻居都在场，你们（备注：指法庭工作人员）可以问他们。（法庭工作人员当场问在场的某 1、卢翠华于2000年1月4日所立遗嘱是否有效；2、本案讼争的某产应归谁所有；3、一审审理程序是否合法。 本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为 ...

土地使用证复印件交给原告，被告夫妇并告知原告可以看日子建房了。原告遂按被告意思与相邻的邻居商量，请勾机拆旧屋平整地面，落好十六根柱脚，挖好前排 土地管理所，原告只单独去过几次土地管理所。 原告对被告证据5-10的真实性无异议，认为双方签订的协议合法有效。谭某丙虽然没有书面同意出卖宅基地，但谭某丙在签订 ...

代理人冯炜、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系邻居关某，被告家扒旧房建新房，因滴水、搭某子与原告家发生纠纷，经民权 原告是否具备诉讼主体资格，2、原、被告签订的褚庙乡人调字（2010）第X号人民调解协议是否有效，3、被告的行为是否违约，应否支付原告违约金3000元。 原告向 ...