的公交认字（2011）第（略）号《道路交通事故认定书》是否合法有效，该事故责任的划分是否属实； 针对本案的争议焦点，原告李某向本院提交的证据材料如下： 证1、 略）号道路交通事故认定书认定：1、申某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后驾车逃离现场，应负该起事故全部责任；2、李某不负该起事故责任；3 ...

醉某状态的刘某驾驶，亦是造成本次事故的原因力之一，因此，本院根据李某戊的过错程度，结合永城市公安交通警察大队对本次事故的责任划分，确定本案的民事 限制性理解，即本案中基于“人身伤亡”产生的损失不属被告太平洋财险商丘支公司在“无证、醉某”情形下的免赔事项。而涉案机动车交通事故强制保险合同中的条款内容，系 ...

一份，证明2010年11月25日被告牛某醉酒驾驶无牌无证三轮车撞到原告杨某乙，经交警大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任；3、 照片不是事发时的照片，而是一小时后移动过的现场照片，交警大队的事故认定书的责任划分是错误的。 本院在庭审过程中为了核实原告提交的证据8、9是否真实，对焦作市 ...

保险人均不负责赔偿。同时，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶发生道路交通事故，造成受害人的财产损失的， 故上诉人天安保险毫州支公司上诉称应在两个交强险限额范围内根据责任比例划分应赔偿数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份 ...

的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认某书，拟证明本案交通事故的责任划分；2、车辆转让协议、韦志鸿身份证复印件，拟证明车辆已经转让给韦志鸿； 辩称：答辩人不是本案的侵权人，不承担赔偿责任。本案中被告陆某属于醉酒驾驶，答辩人依法不承担赔偿责任。 被告人保财险宾阳支公司未提交相关证据。 经开庭质证 ...

是不承担赔偿责任的。本案中，事故发生后，保险公司没有收到交警部门或医疗部门的通知，肇事车辆的驾驶人马某不具有合格的驾驶资格，且是醉酒驾驶的，按照 费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的桂x中型厢式货车 ...

是不承担赔偿责任的。本案中，事故发生后，保险公司没有收到交警部门或医疗部门的通知，肇事车辆的驾驶人马某不具有合格的驾驶资格，且是醉酒驾驶的，按照 费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的桂x中型厢式货车 ...

是不承担赔偿责任的。本案中，事故发生后，保险公司没有收到交警部门或医疗部门的通知，肇事车辆的驾驶人马某不具有合格的驾驶资格，且是醉酒驾驶的，按照 费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的桂x中型厢式货车 ...

是不承担赔偿责任的。本案中，事故发生后，保险公司没有收到交警部门或医疗部门的通知，肇事车辆的驾驶人马某不具有合格的驾驶资格，且是醉酒驾驶的，按照 费用，与本案无关。 本院认为，关于本案赔偿责任如何划分的问题，本案交通事故形成的主要原因是由于马某醉酒、持过期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的桂x中型厢式货车 ...

大队调查认某，被告凌某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶是造成事故的主要原因，被告凌某应负事故的主要责任，原告彭某驾驶电动车横过机动车道时未下车推行且未在确认 负事故的次要责任，被告凌某负事故的主要责任，交警部门所作的责任认某书适用法律法规正确，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告凌某是事故车辆的实际 ...