元，利息1007．22元，本案在庭审过程中，单某、顾某提供还款收据和银行存款回单70份(风险金收据二份、首付款收据二份及最后—次还款手续系原件，其它均 判决认定我们尚欠借款x.53元及利息1007.22元缺乏根据，据此作出判决也是错误的，因为我们已支付x.96元。农行管城支行向法庭提供的相关证据均不能 ...

单位同意给付原告工程款x元，但利息我单位只同意给付2008年1月8日之后银行存款的利息。 本案经松原市宁江区人民法院审理查明，1996年7月25日 ，本案应和上诉人起诉被上诉人违约纠纷案合并审理；原审适用法律错误，拖欠工程款的利息应自起诉之日给付活期存款利息为由，要求二审改判。 经本院审理查明的事实与 ...

竟然判决鉴定费也由上诉人承担！综上事实，如果一审判决生效，即可得到这样令天下存款人大惊失色的法律事实：存款人到银行存款，中间没有丢失过存单，当存款人到银行 所言，一审法院在事实认定、程序操作、责任适用和判决结论均存在极大的错误的。恳请二审法院依法作出公平公正判决！上诉请求：1、撤销一审(2005)海民 ...

的存款在2008年12月22日和23日被取走x元属认定事实错误。实际被上诉人的存款在2008年12月21被取走x元,12月22日被取走 分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为:本案被上诉人将钱款存入银行账户，由于银行保管不善致使被上诉人的银行存款被盗取，并导致储户无法按储蓄合同约定支取存款 ...

的身份证，遂将存折交给李某。 2006年10月17日，李某某得知李某已将银行存款取走后，及时向公安机关报案，并于当日向安华支行办理了存折挂失手续 情况下，判决李某某和安华支行按照各自的过错程度分别承担民事责任的判决结果是明显错误的。因此，请求法院依法查清本案事实，支持李某某的上诉请求。 安华支行亦不服 ...

存款纠纷没有管辖权，本案不应合并审理；4、一审认定大用公司没有支配3000万元存款是错误的。2006年12月11日、12日，大用公司分两笔将3000万元 款后，以大用公司不履行还款义务为由，提起诉讼。大用公司认为其在商业银行存款3000万元，不可能无法支付工贸公司280万元。为查明拒付的原因，大用公司 ...

恒公司账号为x的账户采取了强制措施，冻结该账户下的银行存款300万元（实际冻结x.36元）。华夏银行灯市口支行于2008年9月对某院冻结措施提出执行异议 而是质押条款或质押合同成立并生效后产生的法律后果。 三、一审法院适用法律依据错误：基于以上所述事实，我们再以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第 ...

判决：1、解放路支行于判决生效之日起十日内支付张某甲人民币x元并按同期银行存款利率支付自2002年1月16日起至判决确定给付之日止的利息。逾期履行 发生法律效力后，张某甲向郑州市中级人民法院申请再审称：1、原审判决责任划分错误，银行被骗是由于自身严重违规操作和受理假存折造成的，损失应由其自身全部承担, ...

、卡没有分离的事实等承担举证责任；建行常德分行作为商业银行在被投诉其存在兑付存款错误后，应对其自认为的正确履行兑付行为进行合理的解释说明 撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2009)武民初字第X号民事判决第一项； 三、中国建设银行股份有限公司常德市分行自本判决生效之日起3日内给付王某某损失赔偿款4080 ...