对该两笔款项提起的诉讼。 (三)截至交通银行起诉之日的主债权债务情况。上述判决作出后；交通银行将担保人抵押的物业出售所得款项冲抵了新纪元公司尚 ，类似承诺是否构成保证担保应当根据整个案情和当事人意思表示的内容来认定。交通银行关于华南公司出具的承诺函依法构成保证担保的上诉主张有理，本院予以支持。 本案中 ...

保证责任，即从1994年10月31日至1996年10月31日。而三门峡市商业银行起诉时已超过了保证期间，保证人的责任已依法免除。故请求撤销原判，驳回 的责任，其直接的后果就是保证人代债务人履行。且协议第6条约定“借款方的借款由担保人用本单位的全部财产作担保”。该约定属财产抵押，可以认定为连带保证。另外 ...

以及贷款人，借款人是许某某，担保人是众实公司，贷款人是昌平工行。合同第6条第二款、第42条、第49条约定可以证明银行起诉的担保认不是合同主体 进行审查，乙方应根据甲方的要求提供真实、有效、合法的法律文件、资料；乙方担保人自愿为乙方分期付款购置车辆提供担保，并就此合同内容签署担保书，作为合同附件。同日， ...

债务人，该判决认定主合同有效，担保合同无效，未明确担保人在承担赔偿责任后的追偿权。信达公司清算组与中国建设银行签订《执行和解协议》后，证明其已履行赔偿责任， 的届满日应为２００５年４月３０日，故信达公司清算组于２００４年４月５日起诉未超过诉讼时效期间。 三、关于华夏某司的股东应否承担责任的问题。根据《 ...

在于国华银行，汶村公司无需承担过错赔偿责任。综上所述，国华银行起诉汶村公司没有事实和法律依据，请求法院驳回其对汶村公司的诉讼请求。 被告汶村公司对其所 ，但其没有依法选择适当的担保主体和履行法定程序。故造成担保无效，债权人国华银行和担保人台山市府、汶村公司均有过错，台山市府、汶村公司应按照其过错大小， ...

支公司于2003年7月19日更名为中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。中国农业银行三门峡市分行营业部于2003年1月1日并入崤山农行。 原审法院一审判决、检察 诉讼。提起诉讼的方式是崤山农行依法行使诉讼权利。因此崤山农行可以直接起诉担保人。再审期间，平陆保险公司申请追加被担保人为第三人，并不是崤山 ...

支公司于2003年7月19日更名为中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。中国农业银行三门峡市分行营业部于2003年1月1日并入崤山农行。 原审法院一审判决、检察 诉讼。提起诉讼的方式是崤山农行依法行使诉讼权利。因此崤山农行可以直接起诉担保人。再审期间，平陆保险公司申请追加被担保人为第三人，并不是崤山 ...

以及贷款人，借款人是王某，担保人是众实公司，贷款人是昌平工行。合同第6条第二款、第42条、第49条约定可以证明银行起诉的担保认不是合同主体 进行审查，乙方应根据甲方的要求提供真实、有效、合法的法律文件、资料；乙方担保人自愿为乙方分期付款购置车辆提供担保，并就此合同内容签署担保书，作为合同附件。同日， ...

服信公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行起诉称：2001年11月30日，其与马某乙、国服信公司签订《汽车 条款约定为保险事故发生后3个月；双方协议约定为保险事故发生后债权人向借款人的担保人追偿并申请人民法院执行且程序结束后，应以双方协议为依据。被保险人未向其他 ...

虽提出另一担保人邵某某名虚假，但未提供相关的证据予以证明，案外人邵某某起初作为本案被告时亦未应诉答辩，现原告已申请撤回对被告邵某某起诉，故该签名 为2010年8月3日至2011年6月30日止，贷款利率按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，利率采浮动利率，还款方式为本金到期归还，利息 ...