广州海事法院 民事判决书 (2001)广海法湛字第X号 原告：宁波市秦宁船务代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区X路X号X室。 法定代表人：吴某某，经理 本航次的运单显示的承运人是之海公司而不是原告。我国法律不承认间接代理中代理人的代理身份，不能认定原告属于运单的承运人。根据合同的相对性，原告只能 ...

某，该公司董事长。 委托代理人任侠，南京大陆律师事务所律师； 委托代理人(特别授权代理)张培良，浙江天册律师事务所律师。 上诉人新昌县华光制衣厂(下称华 该合同提出异议。本案双方属口头代理出口合同，代理费为约定换汇率与法定换汇率之间的差价；二、民事法律中没有规定间接证据不可以对抗直接证据，被上诉人一审 ...

签订两份转让合同的行为属个人行为。对于刘某甲提出的赵某某的转让行为属间接代理行为的主张，不应支持。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2005)阿中民初字第X号 代理”这一概念。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人只有在其代理权限内，以被代理人名义同第三人实施的民事法律行为，所产生的责任才由 ...

确认双方于2005年5月21日所签订的《参股协议》有效，确认合同性质为间接代理法律关系。法院认为，陈某某与赵某某以书面形式签订的《参股协议》具备 投资以及行使参与经营的股东权，双方不存在委托合同关系，故陈某某认为双方存在间接委托合同关系的诉讼请求法院不予支持。法院判决，确认陈某某与赵某某于2005年 ...

确认双方于2005年5月21日所签订的《参股协议》有效，确认合同性质为间接代理法律关系。法院认为，陈某某与赵某某以书面形式签订的《参股协议》具备 投资以及行使参与经营的股东权，双方不存在委托合同关系，故陈某某认为双方存在间接委托合同关系的诉讼请求法院不予支持。法院判决，确认陈某某与赵某某于2005年 ...

终字第X号《民事裁定书》已经认定：金东海公司与诺厦公司的关系应为间接代理合同关系，金东海公司作为受托人，代诺厦公司向葛洲坝公司租赁“葛钻X 负担；一审案件受理费按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长薛琦 审判员林泽新 代理审判员黄志江 2011年8月18日 书记员董琦 附：相关法律条文及执行条款 《 ...

借款，且被上诉人对此是知道的，上诉人的行为是履行职务的行为，故原审适用间接代理规则进行处理是不当的，应予以纠正；3、本案借款本金实际上只有5万元， ，由上诉人蔡某某负担。 本判决为终审判决。 审判长余金灿 审判员陈利强 代理审判员吴荔生 二0一0年十二月十日 书记员陈菁菁 附：相关主要法律条文 《 ...

出版社)。住所地：成都市X街X号。 法定代表人唐某某，社长。 委托代理人(特别授权代理)林义全，系四川法典律师事务所律师。 委托代理人胡某，男，X年X月 元损失向法庭出示的证据难以证明与本案的关联性，故本院不予采纳，但对其间接损失，本院根据《出版文字作品报酬规定》(国家版权局1999年4月)的规定的每 ...

，体现不出任何以沛县粮食局名义开发施工等的相关内容，在房地产开发中也不存在代理关系，因为不以粮食局名义对外交往，所以不适用民法通则67条的规定。合同法 时也没有形成选择权而把他认为应该承担责任的全部列为被告，说明本案也不适用于间接代理。上诉人既根据民法通则67条又根据合同法402条提起上诉，这两点是 ...

经济发展中心有限责任公司（以下简称金飞民航中心）、原审被告海南龙泉航空客货代理有限公司（以下简称龙泉公司）保证合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院（2008）崇 公司经营与内部运作问题,对本案涉及的法律关系各方的权利义务均不产生任何直接间接的影响,亦未加重林某、许某某的法律责任和法律风险，是一个独立 ...