负担。 吴某在一审法院答辩称：本案纠纷发生原因系徐某家装修导致雨水管堵塞，致使我家阳台积水严重。经与徐某多次协调，仍未得到解决。此后，我家阳台又多次 错误，吴某破坏建筑物共有部分，侵犯了我的物权，侵权责任应包含赔礼道歉，一审法院判决阳台雨水管改造费由我自负是对另案的实体处理，应予纠正。 吴某对上诉人的 ...

田X。 2008年8月25日早上的一场大雨，因被告房屋阳台处的落水管损坏、堵塞，造成阳台积水，积水流至楼下原告所有的房屋内。造成原告所有的X室 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告房屋及其它财产受损的原因是由于被告房屋阳台积水渗漏至原告所有的房屋内；故被告理应对于原告的房屋及其它财产损失承担民事 ...

经上海同标质量检测技术有限公司出具的地板受损原因检测报告确认客厅内木地板受损是因室外南阳台积水从落地窗下底面密封层的缝隙中渗入室内系装饰施工不当所致，上海同标 对该报价单不予确认。被告庭审中还称卫生间的防水工程应原告要求是做的，阳台、厨房的防水工程未做。 以上事实，由原、被告订立的《上海市家庭居室装饰 ...

原外墙立面和原设计工作状态即雨水排放能力，使其他住户排水不畅，并间接造成其阳台积水，侵害了其合法权益，故要求判令：1、被告对其所有的康杉路X ，此改造虽可能对排水速度产生一定的影响，但不至于造成原告所称的回流井喷至其阳台的情况发生。根据目前的事实及证据，原告要求被告对排水系统恢复原状的诉讼请求，缺乏 ...

暂计至2010年1月1日，以后计算至中房公司实际交付质量合格的商品房之日止）。 另查明：一审法院于2010年6月25日到讼争房屋进行现场勘验，双方确认存在瓷砖空鼓、阳台积水现象，对部分墙面是否存在轻微渗水尚有争议。2008年4月9日。谢某与案外人王永琦签订《房屋 ...

房屋交接手续，截止2008年3月31日的物业管理费被告已缴纳，每平方米每月为4元。该房屋现登记权利人是被告，建筑面积186.12平方米。 对被告辩称内容，原告称被告是提出过阳台积水等房屋质量问题，但此应由开发商处理，其已转交开发商，但因199弄漏水是整体问题，故尚未解决 ...

漏水，在查找漏水原因过程中，物业公司发现被告张某某所有的X室内有积水，积水原因系X室阳台地漏口被拖把堵塞，致排水不畅。同时，X室的积水渗漏 。原审判令原审被告张某某承担的赔偿金额包含了2001年5月29日原审原告房屋阳台装潢受损部分不当，应予纠正。关于原审被告张某某提出本案公告送达违反法定程序，剥夺其 ...

物业公司管理失职导致。X室未封堵阳台地漏，从1995年至2009年间，X室阳台从未发生过漏水情况。物业公司在第一次漏水疏通公共落水管后，不应再次发生公共 公共落水管下来的水能够全部经地漏排出。被告物业公司关于X室业主封堵阳台地漏造成积水无法排出应承担全部责任的主张，本院不予支持。但X室装修时对阳台 ...

渗漏的保修期限为1年。买卖双方关于房屋保修范围的约定应为有效；四、被上诉人改变原阳台的使用功能，窗体施工失当，室内空气流通不足，湿度过大，以至墙体产生霉点。上诉 )平台处设有排污管和地漏，地漏四周某积水留下的痕迹，地漏东侧有一挡水起级(后砌)，高约50-60㎜，东面阳台的北墙有少量霉点。鉴定意见认为， ...

误工费1000元、材料费1000元、修理费1000元。 原审法院认为，原告主张其南阳台顶部发霉系由于被告的原因造成，应当证明二者之间具有因果关系。原告为此提交 理由：由于被上诉人家没有供暖设施，其家庭人口多，造成室内潮气过大，使得被上诉人所居住的房屋南阳台窗户形成积水，被上诉人对流到地面的水没有清理， ...