调解仲裁法》的规定，属于人民法院受理范围。本案的争议焦点是原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。原、被告均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；原告 ；故原告供电公司与被告崔某某之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告供电公司称被告系其临时雇用的亦农亦工、以农为主劳务性质 ...

各项费用。 本院认为：本案原、被告双方当事人争议的关键问题是原、被告之间是劳动关系，还是劳务关系。所谓劳动关系，是指劳动力所有者与劳动力使用者之间在实现劳动 外，还有各种社会保险等福利待遇。而劳务关系中的被雇用人一般只获得劳动报酬。因本案中原、被告不存在劳动关系，故被告没有为原告办理各种社会保险的义务 ...

刘某戊曾向公安表白死者“是我的司机”，第三人刘某己称已终止了双方的雇用关系。这些事实在风雨飘藐之中，一审在认定事实上从未查清。唯一清楚的是：上诉人 法律关系，法律关系是一种权利义务关系。“形成了劳动关系”是哪一种是雇佣、是聘用、是委托、还是服务。2、一审适用法律错误。一审适用了《工伤保险条例》第61条 ...

矿业有限公司否认上述事实，称“王某是擅自乘坐拉硫酸的三轮车”，乘坐三轮车是职务行为还是为办私事，语气不详，本院对王某乘坐三轮车被硫酸烧伤的事实予以确认，对 六十四条之规定，判决如下： 被告王某与原告栾川富源矿业有限公司之间存在劳动关系。 本案的诉讼费10元，由原告栾川县富源矿业有限公司负担。 如不服本 ...

调解仲裁法》的规定，属于人民法院受理范围。本案的争议焦点是双方当事人之间是劳动关系还是劳务关系。双方当事人均符合法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；三门峡供电 。三门峡供电公司称崔某丙群系其临时雇用的亦农亦工、以农为主劳务性质的农村电工，要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据， ...

不想喊她们，因为年纪太大，后来我到四周转了一圈，见没有合适的，就还是喊了他们”。当天下午，王某某从装电杆的车上摔下受伤，因上诉人资兴电信公司 800元，民工工资每人每天50元。被上诉人王某某与彭某某不存在雇用关系，而是与上诉人资兴电信公司形成劳动关系。2008年3月31日代上诉人资兴电信公司请的民工王 ...

私人雇主，承接到工程再雇请原告等人施工，从中可以看出双方是一种临时性的雇用关系，没有证据证实被告作为用工主体有固定的生产经营场所，亦没有证据证实被告按照 予以确认。 本院认为：关于双方当事人在案涉事故发生前究竟为雇佣关系还是劳某关系之问题。所谓雇佣关系，应指雇员接受雇主的委托或者指示从事某项劳某活动， ...

与承租人无关，原告与侯某甲、单某乙、单某戊之间是雇佣关系还是承揽关系与市劳动局均无关系，请法庭查明事实，依法判决。 根据原、被告的诉辩意见，合议庭 ，侯某甲没有举出市劳动局给其的委托书或者授权书，可以认定侯某甲自己举办的劳动就业培训基地，只是借用了市劳动局就业培训中心的名义，此异议本院予以支持。对被告 ...

之间系建设某程承包合同关系还是雇佣关系。承揽关系与雇佣关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否有一方制定工作场所、提供劳动工具或设某，限定 余万元，有此引起顺通爆破公司的不满，导致约定无法履行，这也证明该工程是雇用关系。如果是转包的，通达土石方公司根本就不用虚报。（7）罗某乙以通达 ...

委托关系2、原告唐XX与被告唐XX1系共同做事还是雇用关系原告及其代理人认为，本案被告唐XX2将工程发包给被告唐XX1，被告唐XX1雇请原告唐XX为其做工， 安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害， ...