诸雪芳，被告周某某到庭参加了诉讼；本院2000年10月19日通知青浦非机动车管理服务社作为本案共同被告参加诉讼。本案于2000年11月1日第二次公开 未曾交付给第一被告停车费人民币1元，故不同意原告的诉讼请求。 第二被告青浦非机动车管理服务社辩称：第一被告看管车辆的工作是由第二被告安排的，第二被告也 ...

原审第三人张某某。 原审第三人刘某某。 原审第三人彭浦镇万荣非机动车维修服务社。 负责人杨某某。 上诉人上海方兴建筑装潢经营部(以下简称“方兴经营部”)因 公司则请求维持原判。 李某某、董某某、张某某、刘某某、彭浦镇万荣非机动车维修服务社未作陈述。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。 本院另查明 ...

张某乙，男，汉族，X年X月X日出生。 被告许昌市公安交通警察支队非机动车管理大队。 代表人陈某，任该大队大队长。 委托代理人王某，该大队工作人员。 许昌市公安交通警察支队工作人员。 本院在审理原告张某甲诉被告许昌市公安交通警察支队非机动车管理大队不服行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2009年9月8日向 ...

珠海道路上行驶。三、一审法院将电动自行车定性为“装载有机械动力装置的非机动车”属定性错误。本案中被上诉人的民警梁海强作出行政处罚的事实依据是上诉 对此予以区别对待。所以，一审法院目前仍旧将电动自行车当作“有机械动力装置的非机动车”属于常识性的定性错误。关于电动自行车是否可以上路行驶的问题，上诉人认为不 ...

机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”据此，周某 机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”肇事的桂x ...

。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明 ，提出上诉。 本院(2005)蚌民一终字X号民事判决认为，本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

之认定,并非对责任承担在法律上的最终确定,考虑到机动车驾驶人刘某较之非机动车驾驶人董某某应负有更高的安全注意义务,综合全案事实,确定刘某应对 本案二审的争议焦点为:一、事实问题,涉及董某某驾驶的电动导是机动车还是非机动车,事发路口绿化带与本案交通事故是否存在因果关系,事发路口绿化带的管理者等问题。二 ...

强制保险责任限额范围内予以赔偿x元。超过责任限额的部分即x元，按照“非机动车、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定， 驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《湖北省实施办法》 第四 ...

项目以及赔偿数额问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条属于有利于非机动车驾驶员、行人的保护性规定，体现了生命权大于财产权的思想及尊重生命、维护社会 行人的过错只起到减轻机动车一方责任的作用，机动车一方相应减轻的责任实际就是非机动车驾驶员、行人所承担的过错责任范围。本案中，李某健的过错已经减轻 ...

”；《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由某险公司 。 《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由某险公司 ...