与H栋之间，与E栋楼前区域并不一致，故原审原告称原审被告违反合同补充条款第8条约定，缺乏事实依据。原审原告另称，售楼广告中E栋15－17号楼前是中心 页明确“本资料内容仅供参考，以政府最终批准文件与实物为准”，故该售楼广告不能视为要约，也不能作为合同的内容。原审原告又称，小区平面图上E栋楼前无儿童乐园 ...
//www.110.com/ziliao/article-492654.html -了解详情
广告，售楼广告对于最终签订购房合同起至关重要的作用。购房者往往把开发商广告宣传的内容，看作是开发商的承诺，所以开发商如果最后交房与宣传资料不一致则 因违反法律规定而无效。如常见的“买顶层送花园”，“保证产权”，“售后包租”等内容，购房者应当知道楼顶部位是所有业主共同使用部位，开发商无权擅自对其进行处分 ...
//www.110.com/ziliao/article-17231.html -了解详情
业主的利益，停车场的存在不影响原告的合法权益。本案经过法院审理认为原告与被告所签定的合同符合法律规定合同有效;被告所发放的售楼楼书广告上虽无停车场的规划 条件的事项理应成为合同的组成部分。若合同双方未在合同中形成对广告所涉及的且应当构成交易条件的内容予以排除的，则就构成对缔约方之有效的要约。在事实上， ...
//www.110.com/ziliao/article-290290.html -了解详情
；该售楼清单在证据形式上属于书面证人证言，证人未出庭，不具有证据的合法性；该售楼清单与事实不符，经庭审原告陈述是依据其自己所掌握的材料统计出来的，被告 、乙责任：(一)、甲方责任：1、负责购买售楼部日常办公用品并交纳电话费，提供相关资料；2、负责项目的策划，制作及广告宣传，地市宣传费用由甲方承担；3、 ...
//www.110.com/panli/panli_280253.html -了解详情
主张被告物业乱收费，经查无实据，本院不予支持。关于原告所提出的被告在售楼时所作海报宣传及承诺内容并未实现，认为被告违约，经本院审查，原、被告双方所签订了 处理的关键是被告出售的是现房由于被告出售现房，故广告宣传是否与现房一致，业主是有辩别能力的。业主与开发商订立商品房现房买卖，应推定业主对房屋现状是应 ...
//www.110.com/ziliao/article-141799.html -了解详情
后 15日内完成甲方指定的工作内容（包括：房展会平面包装部分、3版整版平面广告、2篇软性文章、3篇新闻稿件、宣传单张、售楼处包装的平面设计部分、 被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维护原判。 本院二审查明的事实与原审基本一致。 本院认为：一审认定双方签定的《华锐.塔湾欣城平面推广委托 ...
//www.110.com/panli/panli_65729.html -了解详情
。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维护原判。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院认为：一审认定双方签定的《华锐。塔湾欣城平面推广委托 日内完成甲方(上诉人)指定的工作内容(包括：房屋会平面包装部分、3版整版平面广告、2篇软性文章、3篇新闻稿件、宣传单张、售楼处包装的平面设计部分、3 ...
//www.110.com/panli/panli_11318.html -了解详情
）样稿； 28、畅美公司设计制作的，兴商经纪中心使用的“都市节奏”售楼书； 29、345支线车体广告实照。 原告提供的上述证据1－12用以证明兴商经纪中心曾 均不持异议；对原告的证据7提出异议，认为该证据与其实际交付给原告的内容不一致，即其交付给原告的材料中已包含了本案争议的文案设计；对于原告的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_113733.html -了解详情
(修改稿)样稿；28、畅美公司设计制作的，兴商经纪中心使用的“都市节奏”售楼书；29、345支线车体广告实照。原告提供的上述证据1－12用以证明兴商经纪中心曾 均不持异议；对原告的证据7提出异议，认为该证据与其实际交付给原告的内容不一致，即其交付给原告的材料中已包含了本案争议的文案设计；对于原告的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_50473.html -了解详情
签订主体不是文路置业，文路置业也没有盖章，双方实际履行的口头合同与该合同条款也不一致。保证金也没有给付文路置业而是给文路集团的，证明文路置业与 了乙方具体服务的内容。(4)合同履行方式：甲方负责将合同标的交付乙方策划及独家销售代理，根据乙方的销售和广告策略，配合实施乙方的销售运作，收取售楼款；乙方做好 ...
//www.110.com/panli/panli_39199384.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务