超出部分显然无效，依法不予保护。被告同安县东宏纺织工艺厂提出该笔借款合同系原告与被告许跃进以欺诈手段骗取其对该笔贷款提供担保，要求确认其担保无效的主张，证据 信用合作社与许跃进之间是否存在借新还旧的借款关系、借新还旧的借款合同效力如何以及借新还旧借款合同中担保人的责任承担问题。一、借新还旧的定义如何， ...
//www.110.com/ziliao/article-42476.html -了解详情
超出部分显然无效，依法不予保护。被告同安县东宏纺织工艺厂提出该笔借款合同系原告与被告许跃进以欺诈手段骗取其对该笔贷款提供担保，要求确认其担保无效的主张，证据 信用合作社与许跃进之间是否存在借新还旧的借款关系、借新还旧的借款合同效力如何以及借新还旧借款合同中担保人的责任承担问题。一、借新还旧的定义如何， ...
//www.110.com/ziliao/article-36988.html -了解详情
到上诉人处盖章时，有意将上诉人根本未提供过担保的借款金额为200万元人民币的借款合同的担保人写作上诉人，而且有意颠倒常规的按时间先后顺序排列的做法， 所称被上诉人长城公司有意混淆担保的情况，欺诈上诉人金钥匙公司致其作出担保的意思表示的证据不足，上诉人理应承担担保责任。原由上诉人担保之365万元债务在其 ...
//www.110.com/panli/panli_84814.html -了解详情
购铑粉出口为名，向芷泉支行提出贷款申请。同日，芷泉支行与化矿公司签订借款合同，约定芷泉支行向化矿公司出借250万元用于购铑粉出口，月息7.5‰；如 帐户内扣收33万元。由于借贷双方恶意串通欺诈担保人，也不向担保人送达担保合同，故请求确认担保合同无效，本公司不承担担保责任，由芷泉支行返还扣收的33万元及 ...
//www.110.com/ziliao/article-41848.html -了解详情
购铑粉出口为名，向芷泉支行提出贷款申请。同日，芷泉支行与化矿公司签订借款合同，约定芷泉支行向化矿公司出借250万元用于购铑粉出口，月息7.5‰；如 帐户内扣收33万元。由于借贷双方恶意串通欺诈担保人，也不向担保人送达担保合同，故请求确认担保合同无效，本公司不承担担保责任，由芷泉支行返还扣收的33万元及 ...
//www.110.com/ziliao/article-36394.html -了解详情
责任。横沥公司辩称借贷双方串通骗取保证人提供担保构成欺诈一节，因在本案借款合同之前的(97)进出银(信合)字第363号《出口卖方信贷协议》中，横 合同》，我公司作为该项贷款的担保人，与进出口银行签订了保证合同，承担3000万元人民币的连带担保责任。然而，借款合同签订后，进出口银行并未实际放款，广东机械 ...
//www.110.com/panli/panli_44786.html -了解详情
借据上法律并无规定必须由保证人签名，只要保证合同上担保人有签名、印章，就不影响保证责任的成立，其应依法承担连带清偿责任。对原告合作联社所提供的证据，被告董永 俭虽证实借款借据上的签字非其所为，但不影响保证担保借款合同及贷款连带责任担保的效力，故被告董士俭请求免责的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_33763644.html -了解详情
签订的六份《银行承兑补充协议书》。协议书均为无效合同。向阳化工厂不承担保证责任。（2）李光春利用签订《借款合同》的形式继续骗取贷款偿还其票据诈骗犯罪形成的 关联。首先从内容上看，银行承兑汇票是银行依据申请，在申请人提供30%保证金且有担保人的情况下，向指定受益人出具的远期（最长六个月）可转让银行支票。 ...
//www.110.com/panli/panli_21483734.html -了解详情
到期借款展期至2002年8月26日。被告隧道工程在展期合同担保人栏签章，仍为连带责任保证人。至借款展期届满，被告国嘉实业仅支付了2001年12月20日 原告和被告隧道工程有1欺诈行为，使他们在违背真实意愿的情况下签订上述合同。原告对合同无效负有过错，应依法对合同的无效承担责任。被告隧道工程不应承担连带 ...
//www.110.com/panli/panli_84195.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务