住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_10696.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_10618.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_10149.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_10055.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_9974.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_9813.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_9465.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_9418.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_8786.html -
了解详情
住宅楼,且各自分别委托同一施工单位施工。1987年9月,上诉人与被上诉人就划分建设用地、委托拆迁安置和基建服务问题签订一份《协议书》,规定:该地南 ,要求退还多收款项。 受诉法院认为,1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效,并经公证应予执行,被上诉人收取服务费84080元依法予以支持,上诉人 ...
//wenshu.110.com/wenshu_8664.html -
了解详情