且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...

且自己收入有限，无能力另行租房，在起诉状中诉讼请求为：一，孩子归自己抚养，由张先生承担抚养费（每月800元）；二，要求继续居住张先生婚前分得的公 是只“继续居住”，从法律意义上只是“使用权”，而不是“承租权”，李女士最大的失误就在于离婚诉讼时起诉状中诉讼请求选择不当，如果对公产房主张“承租权”，不仅能 ...