并导致答辩人的工资报酬大幅度降低。 试问这样的工作调整，难道不属于工作内容的变更吗?难道不违反双方签订的劳动合同的约定吗?难道不违反劳动法律的规定吗?答辩人在被答辩人不能按照劳动合同约定提供劳动条件时，要求解除劳动合同，支付经济补偿金的做法，有法有据。根据《广东省高级人民法院、 ...
//wenshu.110.com/wenshu_7709.html -了解详情
页，1995年9月28日询问临汾市方便面厂原主管销售的副厂长，现为该厂书记的梁晓红，从笔录中看到这样的证词“91年7月份是刘晋洪决定向东北销售方便面的 的副厂长梁晓红、主管生产的是张 ，主管办公、仓储的是副厂长张改云，仓库有仓库的规章制度，财务有财务的规定章程，销售有一定的销售手续，作为法人代表的厂长 ...
//wenshu.110.com/wenshu_6355.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_11506.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_10858.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_10696.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_10618.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_10149.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_10055.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_9974.html -了解详情
据实结算费用，要求退还多收款项。 受诉法院认为，1987年9月10日双方签订的《协议书》合法有效，并经公证应予执行，被上诉人收取服务费84080元依法予以支持，上诉人 的美名。不知所依何法？服务方不履行义务，也要收取服务费，难道有这样的法律规定吗？《协议书》合法有效，难道只约束一方，而不约束另一方吗？ ...
//wenshu.110.com/wenshu_9813.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务