宣告新世纪公司享有的名称为“带展示柜的立式饮水机”的第00321105.3号的外观设计专利权(简称本专利)无效所作出的决定。该决定认为：专利法第二十三条规定， 。专利复审委员会将本专利“饮水机”的正面与证据2所示的“饮水机”的正面外观进行比较后认为，两者的相同点主要在于两者的整体上形状是相近似，“饮 ...
//www.110.com/panli/panli_43877.html -了解详情
专利事务所有限公司专利代理人。上诉人慧鱼(太仓)建筑锚栓有限公司(简称慧鱼公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第203 ，专利复审委员会对附件5不予采信并无不当。“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利中的波浪弹簧是该专利的组成部分，但不能得出该部分为该专利 ...
//www.110.com/panli/panli_43854.html -了解详情
美泰利公司)及原审被告南宁桂源房地产开发实业有限公司(以下简称桂源公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第220号民事判决，向 产品的次要部分带落英的枪头及两根平行立柱与专利产品相应部分的外观相比，虽然有些细微差别，如同一审判决所描述的那样，但这些差别不足以使 ...
//www.110.com/panli/panli_16876.html -了解详情
总经理。上诉人合浦红林大酒店有限公司与被上诉人南宁美泰利装饰有限责任公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第219号民事判决，向 ，不承担赔偿责任。”该条所指的“合法来源”行为包括了对发明、实用新型、外观设计三种专利产品的销售行为，但能证明其产品合法来源的，不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_16799.html -了解详情
－10－202室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第 亨迪国际贸易有限公司工商吊销档案复印件。 宁波捷利公司主张附件4中的产品设计图纸即是由美国的BRENNER公司于本案专利申请日前通过附件7中的邮件寄送 ...
//www.110.com/panli/panli_8124.html -了解详情
终结。 北京市第一中级人民法院认定，严杰波是03308403.3号 “电熨斗（KB－2288）”外观设计专利的专利权人。2004年5月24日，菲利浦公司以本案专利不 特定形状，对整体视觉效果通常不具有显著的影响。电熨斗类产品具有较大的设计空间，现有证据并不能证明“整体呈船形的体形，上部后端是电源线接入 ...
//www.110.com/panli/panli_8120.html -了解详情
李文锁城有限公司（下称李文锁城）因与被上诉人曹湛斌侵害外观设计专利权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2010）长中民三初字第 建筑五金有限公司、长沙市李文锁城有限公司立即停止侵犯原告曹湛斌ZL200530068989.1号外观设计专利权的行为；二、被告强强集团有限公司、温州市金马建筑五金有限公司于本 ...
//www.110.com/panli/panli_48093629.html -了解详情
27日授权公告的名称为“包装盒（颐仙堂牌阿胶浆）”的第200830009071.3号外观设计专利（简称本专利），申请日为2008年3月17日，专利权人为 中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销第14800号决定。其理由是：本专利与在先设计不相近似。二者图案显著不同，本专利主视图左下角、右上角各有一个小圆弧 ...
//www.110.com/panli/panli_44352200.html -了解详情
影响。依据一般消费者的知识水平和认知能力，能够很容易地看出本专利与在先设计之间存在的显著区别，二者不但在功能用途上完全不同，而且在形状上也不 号为CN3288712、名称为“汽车（B）”及公告号为CN3322355、名称为“汽车”的外观设计专利权公告文本。由于杨瑞典新提交的证据1为其自行制作的对比图片 ...
//www.110.com/panli/panli_43859450.html -了解详情
紫莱丰乐里96号501。上诉人中山市先锋电器有限公司（简称先锋电器公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 本专利的用途不同，认为二者的安装位置不同，对此，专利复审委员会认为，在先设计1用于配电和电力控制设备，与本专利具有相同的用途，二者属于相同类别的 ...
//www.110.com/panli/panli_43458486.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务