原告名下，支付2000元违约金并承担本案诉讼费用。被告昌达公司辩称: 双方签订的合同合法有效，原告解除的诉求无合法理由;签订合同后，被告积极履行合同，未违反合同约定； ，本院分析认定如下：证据1、2、4、5能证明本案经营挂靠合同事实的存在及该合同是否应予以解除，与本案有关联，本院予以采信。证据3系民事 ...
//www.110.com/panli/panli_28548620.html -了解详情
原告名下，支付2000元违约金并承担本案诉讼费用。被告昌达公司辩称: 双方签订的合同合法有效，原告解除的诉求无合法理由;签订合同后，被告积极履行合同，未违反合同约定； ，本院分析认定如下：证据1、2、4、5能证明本案经营挂靠合同事实的存在及该合同是否应予以解除，与本案有关联，本院予以采信。证据3系民事 ...
//www.110.com/panli/panli_28545611.html -了解详情
合法，内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，应作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2006年7-8月份，原告鲁松奎与被告高同红 所请求的各项损失，因该案属合伙协议纠纷，合伙人只能是原告鲁松奎与被告高同红之间产生，他们与商运集团柘城分公司只能属于挂靠关系，不存在合伙关系，并且 ...
//www.110.com/panli/panli_24419040.html -了解详情
元的补贴。2008年10月20日，原告与被告签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_212176.html -了解详情
元的补贴。2008年10月17日，原告与被告签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_188380.html -了解详情
上诉人夏来斌因与被上诉人上海华联旅游服务公司客运部、原审原告夏永国挂靠经营合同赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2002)徐民二(商)初字第 561号 之间签订的《营运小客车合作协议书》确系双方真实的意思表示，合法有效。签约双方在协议的履行过程中，就被上诉人三车队要求上诉人每月支付钱款增加而起 ...
//www.110.com/panli/panli_84816.html -了解详情
被告李在田是否退回卓和春融资款及利息1180000元并支付融资回报款354000元的问题。被告李在田认为，其与卓和春之间的借款协议约定融资款 的重新确认。其在该“欠条”中承诺逾期还款按月利率1.5%承担违约责任，合法有效。被告未能依约还款，应承担违约责任。本案被告对原告负有合伙债务829183.22元 ...
//www.110.com/panli/panli_21266174.html -了解详情
2008年10月20日，原告与被告就京G50599签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 安全保证金协议书均为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制，双方无法再继续履行合同，根据双方 ...
//www.110.com/panli/panli_188384.html -了解详情
年10月20日，杨宝军与被告就京G50587签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的原告自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_188383.html -了解详情
年10月20日，原告与被告就京G50607车辆签订补偿协议，协议约定，原告经营客运的车辆挂靠在被告名下，依据北京市人民政府的具体通知内容，北京市房山区客运 运营收入服务保证金协议书、系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。但因政府文件规定客运企业重组改制，双方无法再继续履行合同，根据双方 ...
//www.110.com/panli/panli_188382.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务