而自愿作出的权利让与，上诉人已取得了该地的使用权，被上诉人无权要回。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人李文丙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用 地仍是每人1.8亩。 被上诉人对上诉人提交的证据经质证认为，李ΧΧ的土地承包经营权证书与本案无关，证明不了我村的分地情况。 本院经审查认为，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_141289.html -了解详情
的水地承包给上诉人与被上诉人六户，并分别签订了承包合同并颁发了农村土地承包经营权证书，一审判决认定上诉人承包的水地是通过互换取得错误。五、一审判决适用法律 错误。上诉人在1999年第二轮土地承包时，承包的水地既有承包合同，又依法进行了登记，一审法院应支持上诉人的诉讼请求。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_45124423.html -了解详情
亦否认侵占毛绍松的耕地。由于双方就争议地均无土地承包经营权证书，无法确认其承包经营权，该地的承包经营权存在争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，毛绍 的反诉。毛绍松上诉称：本案属于农村土地承包经营权侵权纠纷，毛绍松对讼争土地享有承包经营权，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定，将本案发回重审。 ...
//www.110.com/panli/panli_36937137.html -了解详情
红、常萍萍的承包地发包给被告常章群的行为无效，村委会、常章群返还土地3亩，赔偿损失1568. 85公斤玉米。滑县人民法院审理后于2010年1月26日作出（2009 ，应为无效。请求撤销原判，发回重审。被上诉人王新红、常萍萍答辩称，我与西常村委会签订的承包合同合法有效，土地承包经营权证书也一再经法院认定 ...
//www.110.com/panli/panli_14304759.html -了解详情
再审。本院于2009年6月10日作出（2009)平民再终字第57号民事裁定书，撤销本院(2007）平民终三字第38号民事判决和平顶山市新华区人民法院(2006)新民初字第 丁占营在区农机站的过问下到所在村民组签订了土地承包合同书并填写了土地承包经营权证书，承包合同书落款日期写为1998年8月1日。在此 ...
//www.110.com/panli/panli_8069940.html -了解详情
。本院于2009年7月10日作出（2009)平民再终字第68号民事裁定书，撤销本院(2007）平民终三字第43号民事判决和平顶山市新华区人民法院(2006)新民初字第 ，原告崔爱民在区农机站的过问下到所在村民组签订了土地承包合同书并填写了土地承包经营权证书，承包合同书没有落款日期。在此合同书的第三条， ...
//www.110.com/panli/panli_8069554.html -了解详情
。本院于2009年7月10日作出（2009)平民再终字第67号民事裁定书，撤销本院(2007）平民终三字第37号民事判决和平顶山市新华区人民法院(2006)新民初字第 ，原告白清见在区农机站的过问下到所在村民组签订了土地承包合同书并填写了土地承包经营权证书，承包合同书没有落款日期。在此合同书的第三条， ...
//www.110.com/panli/panli_8057331.html -了解详情
适用法律错误，李大干主体适格，请求二审法院撤销原一审裁定。郑州市中级人民法院二审认为，李大干持有的土地承包经营权证书，系其父李克修作为代表与发包方签订的 年8月，李大干起诉于2004年10月，应当适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》。依照法律规定，农村承包户属于特殊的 ...
//www.110.com/panli/panli_144879.html -了解详情
云主张的长麦地的承包地在属于被告潘所村所有的林地范围内，对该土地，原告孙东云持有土地承包经营权证书，被告潘所村持有山林所有证。原告孙东云承包土地的发包方 不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持其一审的诉讼请求。其主要上诉理由：1982年潘所村三小队，即大平滩村将本案争议的土地承包给其本村村民孙正明 ...
//www.110.com/panli/panli_106108.html -了解详情
自己拥有容亚清位于木棉头早田1.04亩的承包经营权符太清的诉讼请求不能成立,依法应给予驳回容亚清要求撤销符太清出卖农田建房的非法买卖,属另一法律 书记主任作了备注,并已登记在容亚清的《农村土地承包经营权证书》中,这些事实证明双方的互换期限为土地的承包期限实际上从 1996年7月起至2005年10月前, ...
//www.110.com/panli/panli_63578.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务