、曹继芬通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠曹继芬27200元工资,属认定事实不清。2、即使曹继芬享有27200元工资债权,也 属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,曹继芬的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43608672.html -
了解详情
、郑凌云通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠郑凌云65450元工资,属认定事实不清。2、即使郑凌云享有65450元工资债权,也 属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,郑凌云的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43605689.html -
了解详情
、耿高涛通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠耿高涛5600元工资,属认定事实不清。2、即使耿高涛享有5600元工资债权,也不 不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,耿高涛的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43604325.html -
了解详情
书面异议。物华公司拖欠张劲劳动报酬之事实,业经渝北区法院发出的支付令确认,具有法律效力,应予以认可。关于中行重庆分行要求确认张劲与物华公司工资金额的问题 支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,张劲的工资债权不应被否认。关于分配顺序问题,目前法律对于 ...
//www.110.com/panli/panli_43601432.html -
了解详情
、沈进财通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠沈进财17000元工资,属认定事实不清。2、即使沈进财享有17000元工资债权,也 属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,沈进财的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43600447.html -
了解详情
、唐鸽勋通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠唐鸽勋47600元工资,属认定事实不清。2、即使唐鸽勋享有47600元工资债权,也 属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,唐鸽勋的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43598768.html -
了解详情
、谭孝莉通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠谭孝莉7200元工资,属认定事实不清。2、即使谭孝莉享有7200元工资债权,也不 不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,谭孝莉的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43598450.html -
了解详情
、耿高禄通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠耿高禄8400元工资,属认定事实不清。2、即使耿高禄享有8400元工资债权,也不 不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,耿高禄的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43597147.html -
了解详情
、钟国勋通过伪造、变造证据而获取的,一审仅凭支付令即认定物华公司拖欠钟国勋54400元工资,属认定事实不清。2、即使钟国勋享有54400元工资债权,也 属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据证明支付令不应执行的情况下,支付令作为法院执行依据符合法律规定,钟国勋的工资债权不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43589622.html -
了解详情
不下面子,被拖欠工资的农民工一般不愿撕破脸皮对簿公堂。另一方面,由于农民工往往是包工头雇来的,他们与建设单位或建设公司之间一般不直接发生关系,不少 执行,因为是否为生活或生产经营所急需,只有当事人最清楚,如果当事人不申请先予执行,法院则没必要主动裁定。[⑥]但是我国目前没有规定在劳动争议仲裁中采取保全 ...
//www.110.com/ziliao/article-151429.html -
了解详情